NRK Meny
Normal

Dårlig stemning og krasse angrep preget asyldebatten

Beskyldninger om fremmedfrykt, hersketeknikker, kuvendinger og politisk spill haglet under Stortingets debatt om innstramningsforslagene.

Sylvi Listhaug i stortingssalen

GIKK HARDT FOR SEG: Innvandrings- og integreringsminister Sylvi Listhaug fikk mye kritikk under fredagens stortingsbehandling av asylinnstrammingene. Selv var hun mest opptatt av å kritisere Arbeiderpartiet.

Foto: Kallestad, Gorm / NTB scanpix

Men da Stortinget voterte over innstramningsforslagene fredag ettermiddag fikk som ventet de aller fleste forslagene flertallets støtte.

Det betyr ikke at regjeringspartiene og opposisjonen er vel forlikte i asylsaken.

Ut fra stortingsdebatten å dømme er det snarere tvert om.

  • Frp hevdet Ap har snudd fra streng til mer liberal asylpolitikk.

Alt som blir vedtatt i denne sal, får en effekt der ute. Det er derfor jeg de siste dagene har vært opptatt av å vise til at det er synd at Arbeiderpartiet har gjort en kuvending i innvandringspolitikken. Tidligere sto de sammen med Frp og Høyre i veldig mange saker, men dessverre har man sett mye vingling den siste tiden.

Sylvi Listhaug (Frp) / Fra talerstolen
  • Ap beskyldte Frp for uryddig spill i egeninteressens navn.

Det har vært et uverdig spill med den største flyktningkrisen etter krigen som kulisse. Frp forbeholdt seg tidlig retten til å stemme for ett og ett forslag, noe de harmdirrende protesterte mot at andre skulle få gjøre i forrige stortingsrunde. Derfor har vi ikke noe bredt forlik i dag. Derfor kan Fremskrittspartiet nå igjen beklage at ikke alt blir vedtatt. Det er trist og det er uansvarlig at denne saken brukes til egenmarkering.

Lise Christoffersen (Ap) / Fra talerstolen
  • Sp hevdet Sylvi Listhaug snakker ned egne innstramminger.

Det er oppsiktsvekkende at statsråden i alle mulige medier har snakket ned de tre fjerdedelene av vedtakene som blir vedtatt i Stortinget. Det er merkverdig og pussig, og kan gi inntrykk av at Norge ikke foretar innstramminger i dag, og det er vel det motsatte av det regjeringen vil sende signal om? Det skjer fordi statsråden setter det politiske spillet foran sakens innhold.

Marit Arnstad (Sp) / Fra talerstolen
  • Sveinung Rotevatn (V) hintet om at statsråden er mer opptatt av et stort Frp enn av lave asylankomster.

Det er underlig at et stort flertall i Stortinget ønsker innstramminger, men så lar ikke det flertallet seg materialisere fullt ut, og resultatet blir mer liberalt enn det ellers ville blitt. Jeg har ikke noe stort problem med det, jeg synes ikke liberalt er et skjellsord. Men det ser altså ikke ut til at statsråden har noe stort problem med det heller. Hvorfor det? Kanskje fordi at målet er å gjøre Frp stort, og ikke flyktningstrømmen liten. To mål som neppe lar seg forene.

Sveinung Rotevatn (V) / Fra talerstolen
  • Mens Venstres Terje Breivik anklaget innvandringsministeren for å spille på fremmedfrykt.

Dersom vi hadde satt to streker under forslaget fra regjeringen (…) ville Stortinget ha legitimert en minister som kalkulert spiller på fremmedfrykt og tillater seg en ordbruk som om flyktningene representerer den største trusselen kongeriket noen gang har vært utsatt for.

Terje Breivik (V) / Fra talerstolen
  • Listhaug svarte at hun kun vil det beste for landet og beskyldte Venstre for hersketeknikker.

Jeg vil ta avstand fra en slik karakteristikk og mener det er på tide at vi slutter med denne typen hersketeknikker. I Norge så fører vi en realistisk debatt, og vi bør kunne diskutere utfordringene.

Sylvi Listhaug (Frp) / Fra talerstolen

Norsk asylpolitikk har alltid vært preget av sterke følelser og steile fronter. Denne runden er intet unntak. Støttepartiene Venstre og KrF reagerte kraftig på forslaget som ble sendt på høring i romjulen fordi de fryktet for Norges folkerettslige forpliktelser. Venstre endte med å si nei til hele pakken.

Slalåmkjøring

Da lovforslaget kom til Stortinget, var Høyres mål likevel å få i land et bredt forlik.

Men det ønsket ikke Frp. I stedet ville de bringe hvert av regjeringens forslag til votering slik at alle kunne se hvem som eventuelt stemte ned enkelte punkter. I sin landsmøtetale skisserte Frp-veteran Carl I Hagen hvordan dette senere kunne brukes mot Arbeiderpartiet i valgkampen.

Svaret fra opposisjonen var kontant: Dersom Frp skulle stemme for sine primærstandpunkt i salen, ville de gjøre det samme. Én konsekvens er at Venstre og KrF, som i asylavtalen i Nydalen gikk med på økt midlertidighet, nå snur og sikrer at dette forslaget faller (se faktaboks).

Nekter for spill

Som NRK fortalte fredag morgen avviser Frp påstanden om at de har drevet et taktisk spill. De mener det både er demokratisk og logisk å stemme for det de er for, og mot det de er mot. Samtidig har de åpnet for å støtte andre forslag fra andre partier, så lenge de først får stemme for sitt hovedvalg, såkalt subsidiær støtte.

– Hvilke innstramminger kunne vi har fått i lukkede bakrom i stedet for i salen? Vi har forsøkt å bli enige med flere partier om masse, men ingen ville komme oss i møte, sa Helge André Njåstad fra stortingets talerstol.

Laster innhold, vennligst vent..
Laster innhold, vennligst vent..

SISTE NYTT

Siste meldinger