Kripos la vekk Jensen-tips i 2011: – Jeg ble skuffet og overrasket

Rettssaken mot Eirik Jensen og Gjermund Cappelen er inne i den siste uken med bevisførsel i Oslo tingrett, men det dukker fortsatt opp fortsatt nye opplysninger i den omfattende saken.

Onsdag vitnet en straffedømt 52-åring om opplysninger han videreformidlet til Spesialenheten for politisaker i 2011.

Mannen, som Cappelen beskriver som en bekjent, fortalte i retten om det han selv beskrev som «ville rykter» i de kriminelle miljøene.

– Vi snakket om Cappelen, og at det ikke kunne gå an at han holdt på i nesten 20 år. Han måtte nesten være beskyttet av hele politistyrken. Det var jo helt vilt, sa 52-åringen.

• BAKGRUNN: Dømt hasjsmugler tipset om Jensen i 2011: – Cappelen kunne smugle så mye hasj han ville

Gikk til Spesialenheten

52-åringen hevdet i retten at han allerede hadde hørt rykter om samarbeidet mellom Jensen og Cappelen i flere år, da han i 2007 tok kontakt med sin advokat Reidar Andresen.

Først i 2011 tok Andersen kontakt med Spesialenheten for politisaker og nåværende sjef Lars Egil Presthus for å videreformidle det klienten hadde fortalt. Andresen fortalte i retten at 52-åringen da hadde blitt mer «ivrig» etter å gå videre med opplysningene.

Paal-Henrich Berle, som var tilknyttet Spesialenheten som «advokat på verv», ble koblet på saken og gjennomførte et møte med advokat Andersen.

– Der jeg kjent med identiteten til denne tipseren (52-åringen, journ.anm.). I tillegg ble tjenestemannen i Oslo identifisert som Eirik Jensen, sier Berle, som også vitnet i retten onsdag.

Berle forklarte at det var naturlig å gå videre med opplysningene fra den narkodømte 52-åringen, på grunn av «alvoret i saken».

– Det som i korte trekk kom fram var at Jensen ble beskyldt for å ha varslet eller beskyttet kriminelle personer, sånn at han kunne drive kriminell virksomhet uten å bli tatt, sier Berle.

– Fryktet represalier

Advokaten, som ikke lenger er tilknyttet Spesialenheten, forteller at det ble gjennomført en ny samtale med Spesialenheten, der også den narkodømte 52-åringen var til stede.

Ifølge Berle var hans klient redd for represalier og for å bli trukket inn i saken. Møtet ble derfor holdt på advokatens, kontor i stedet for i Spesialenhetens lokaler i Bergen.

– Det kom fram at Cappelen skulle drive stort med innførsel om hasjisj, og at han da angivelig skulle gi opplysninger til Jensen om sine konkurrenter og hans egen kriminelle virksomhet, sier Berle.

– Tipseren nevnte da at Jensen hadde en posisjon i politiet som gjorde at han fryktet represalier. Han kunne få plantet narkotika i bilen hans, for eksempel, og deretter få ham hektet, forklarer Berle.

– Lignet mafiatilstander

Berle forteller at 52-åringens frykt for å bli blandet inn i saken var noe av grunnen til at samtalene ikke ble gjennomført som et formelt avhør. Likevel ble det laget et notat på bakgrunn av opplysningene.

Berle leste fra notatet i retten, der det het at 52-åringen fortalte at Jensen skulle få 1000 kroner per kilo hasj som ble innført til Norge. I retten onsdag sa imidlertid mannen at han hadde hørt at Jensen fikk 500 kroner per kilo.

Advokat Andersen påpekte selv at han mener 52-åringen, som ble utsatt for en alvorlig voldsepisode i 2012, husket flere detaljer i avhøret fra 2011, enn han gjør i dag.

Paal-Henrich Berle sier 52-åringen i avhøret i 2011 var tydelig på at han selv ikke hadde blitt utsatt for Cappelen-tysting, og at det ikke forelå noe «hevnmotiv» bak å gå til Spesialenheten med saken.

– Han sa at han kom med opplysningene fordi han mente at dette lignet mafiatilstander og at Norge ikke kunne være bekjent av et slikt politi. Det var slik jeg oppfattet ham, sier Berle.

– Det var aldri snakk om noen motytelse, eller noe som kunne gi mer spekulative motiver.

• Dette skjedde i retten i dag: Rettssaken mot Eirik Jensen dag for dag

– Så at det ble en komplisert sak

Berle, som er tidligere sjef for Spesialenheten i Vest-Norge, forteller at han på bakgrunn av opplysningene fra 52-åringen bestemte seg for å gjøre videre undersøkelser i saken.

I den forbindelse kom han også over en sak mot Jensen fra 2008, der politimannen ble beskyldt for å ha for tette bånd med personer i kriminelle miljøer. Saken, som også hadde vært omtalt i VG, ble henlagt som intet straffbart forhold etter innledende undersøkelser.

– Vi satte oss inn i hvem Jensen var og hvilken posisjon han hadde. Vi så at dette kom til å bli en komplisert sak. Hvis disse opplysningene var riktige, kunne man på en måte ikke stole på noen, fordi Jensen satt så sentralt.

Berle sier han ikke tok Jensen-påstandene fra den straffedømte 52-åringen opp med Oslo politidistrikt, fordi dette ville være å «tråkke rett inn i løvens hule» og «blåse alt før noen etterforskning kom i gang».

– Vi falt ned på at vi tok kontakt med Kripos. Jeg og Jan Egil Presthus (nåværende leder for Spesialenheten, journ.anm.) reiste inn og hadde et møte med Ketil Haukaas, som da var assisterende sjef i Kripos, i mai 2011.

– Ikke næring til å gå videre

Berle forteller at han i møtet presenterte saken og overleverte notatet med påstandene fra den straffedømte 52-åringen om samarbeidet mellom Jensen og Cappelen.

Rundt en måned senere, 22. juni 2011, ble Berle og en annen person fra Spesialenheten innkalt til et nytt møte. Også denne gang var Haukås til stede.

Konklusjonen var tydelig.

– Det ble formidlet til oss at de undersøkelsene som var gjort ikke hadde gitt noen opplysninger som hadde gitt næring til å gå videre med det vi hadde overlevert.

– Da satt vi egentlig med en sak som hadde paralleller til den saken fra 2008: Det var beskyldninger, uten at det var noe mer enn det. Vi hadde ikke fått signaler fra kilden vår om at han hadde mer å by på, sier Berle.

– Skuffet og overrasket

Han forteller at tipset fra 52-åringen ble liggende i Spesialenhetens register fram til han sluttet i 2012, uten videre oppfølging.

– Jeg fikk ikke noe mer inntrykk av hva de hadde gjort. Jeg må innrømme at jeg var litt skuffet og overrasket. Jeg hadde forventet at man ikke ville være så rask med å levere det tilbake som utført oppdrag, selv om man ikke fant noe i første runde.

– Samtidig la jeg til grunn til at det hadde blitt notert på samvittighetsfull måte på høyeste nivå i Kripos, sier Berle.

Gjermund Cappelen er tiltalt for og har erkjent å ha drevet omfattende hasjsmugling til Norge helt tilbake til 90-tallet. I retten spurte dommer Kim Heger om det medførte riktighet at også tipset om Cappelen ble lagt vekk av Kripos i 2011.

– Det er korrekt, sier Berle.

Elden: – Løse påstander

I retten onsdag kom det også frem at 52-åringen skal også ha fortalt Spesialenheten om en konkret hasjinnførsel i 2009.

Innførselen skulle ha blitt stoppet på Svinesund, men fikk kjøre videre fordi politiet ville ta bakmenn. Ifølge Berle fortalte 52-åringen at Jensen tipset Cappelen om at hasjen hadde blitt stoppet.

I tiltalen mot Cappelen og Jensen heter det at det skal ha vært 24 innførsler mellom 2006 og 2009. Ingen av disse skal ha blitt stoppet av politiet, ifølge tiltalen.

Eirik Jensens forsvarer John Christian Elden er tydelig på at han ikke legger noen vekt på påstandene fra den straffedømte 52-åringen.

– Også denne gangen er det bra at man går tilbake til primærkilden, for da ser man hvor lite hold det er i dette. Dette er undersøkt grundig, og alle detaljerte opplysninger som kunne sjekkes, ble sjekket. Svaret var at det ikke var noe hold i det konkrete påstandene.

– Da står man igjen med det primærkilden selv sier: Han hadde hørt rykter om fra enkelte personer.

La vekk Cappelen-tips

Gjermund Cappelen er tiltalt for og har erkjent å ha drevet omfattende hasjsmugling til Norge helt tilbake til 1993. I retten spurte dommer Kim Heger om det medførte riktighet at også tipset om Cappelen ble lagt vekk av Kripos i 2011.

– Det er korrekt, svarte Berle.

Elden sier han legger til grunn at også tipset om Cappelen ble undersøkt, men mener det også her var snakk om løse påstander fra 52-åringens side.

– I og med at de løse påstandene kom i kombinasjon med konkrete opplysninger om en transport og en dato, som Kripos kunne undersøke og konkludere med at ikke hadde funnet sted, så fester de vel ikke mye tillit til resten av tipsene heller, mener Elden.

NRK har vært i kontakt med Kripos for å få en kommentar fra Ketil Haukaas om opplysningene som kom fram i retten. Axel Due, pressevakt i Kripos, sier at Kripos ikke kan kommentere undersøkelser som er gjort i konkrete saker.

Spesialenhetens aktor Guro Glærum Kleppe sier hun ikke ønsker å kommentere hvordan Kripos behandlet tipset fra Kripos i 2011. Ifølge Kleppe har det heller ikke vært aktuelt å innkalle Kripos-sjef Haukaas for å vitne.

52-åringen er en av tre vitner som først ble avhørt etter at straffesaken mot Cappelen og Jensen var i gang. Kleppe har tidligere uttalt at formålet med de nye vitnene er å «belyse kunnskap om relasjonen mellom Cappelen og Jensen».

I retten fortalte 52-åringen, som nå er siktet i en ny, omfattende narkotikasak, om hvorfor han endelig valgte å gjennomføre et formelt avhør da Spesialenheten tok kontakt – seks år etter den uformelle samtalen i Bergen.

– Jeg har sammen med advokaten min kommet til at jeg måtte gjøre det, fordi det er en så alvorlig sak.