Juryen fikk imorges rettsbelæringen fra dommeren, som understreket at spørsmålet om det er nok tvil til å ikke dømme Kristiansen, må være det sentrale for dem.
- Det avgjørende er om Viggo Kristiansen VAR gjerningsmann i Baneheia. De subjektive forhold er klare. De rettspsykiatriske sakkyndige er ikke i tvil om at han var strafferettslig tilregnelig, understreket førstelagmannen i Agder Lagmannsrett, Asbjørn Nes Hansen, til de ti jurymedlemmene.
Asbjørn Nes Hansen.
10 spørsmål
Lagrettemedlemmene skal svare på ti spørsmål om Kristiansens forhold til barnedrapene, og to spørsmål om overgrep han er tiltalt for mot en liten gutt.
Jurymedlemmene følger alvorlig og oppmerksomt med i dommerens rettsbelæring, mens han forklarer hva som ligger bak hvert enkelt av spørsmålene rundt tiltalepunktene om drap, voldtekt og overgrep. Jan Helge Andersen hviler hodet på sin venstre knytteneve, og lytter interessert, mens Viggo Kristiansen sitter med bøyd hode og leser på de ti spørsmålene jurymedlemmene har fått utlevert, mens han i blant gjør kjappe notater. Få meter til høyre for Kristiansen sitter de tre mødrene til ofrene og lytter, tydelig beveget.
Ny straffeutmåling
Jan Helge Andersen er allerede dømt, og venter bare på en ny straffeutmåling. Viggo Kristiansen er også dømt av Kristiansand byrett, men får nå prøvd om bevismengden holder. Med andre ord om forklaringen til hans tidligere kamerat er nok. Dersom juryen idag sier nei til dette, kan imidlertid de tre fagdommerne setter kjennelsen til side og Kristiansen vil få en ny behandling i lagmannsretten, men da uten jury.
Må fristille dere
- Dere må fristille dere fra alt dere har lest og hørt om Baneheiasaken. Synspunkt fra folk og media skal selvfølgelig ikke legges til grunn, belærte dommeren juryen, og poengterte at det er bevisene som kommer frem i retten som skal legges til grunn. Og påtalemyndigheten må ha bevist tilstrekkelig, at Kristiansen har gjort det. Den rimelige, "forstandige" tvilen skal komme tiltalte til gode, understreket førstelagmann Nes Hansen, som deretter omtalte bevisene, ut fra sine synspunkter.
- Og de er ikke bindende for dere, sa han til jurymedlemmene.
Får aldri hele historien
- Den hele og fulle historien om det som skjedde i Baneheia får vi nok aldri. Det dere skal avgjøre er om Viggo Kristiansen er straffeskyldig etter tiltalen, sa dommeren og trakk frem det han mener er det viktigste: Forklaringen fra Jan Helge Andersen.
- Saken står og faller på om denne forklaringen, sammenfalt med de andre bevisene i saken, kan regnes som troverdig, sa Nes Hansen.
- Det må regnes som vitterlig at Jan Helge Andersen var på åstedet, og er gjerningsmann. Ikke bare har han forklart det selv, men det er også funnet et hår fra ham der, sa Nes Hansen og la til at det likevel også er det eneste sikre tekniske bevis mot tiltalte i saken. Han mener likevel det er sikre nok bevis for at det har vært en gjerningsman til, ut fra DNA-analyser av sædfunn på jentene.
Sett sammen
Dommeren trakk så frem at de to tiltalte gikk mye sammen, men at det ikke er observasjoner av dem innenfor tiden rundt drapene. Men de er sett sammen ved inngangen til Baneheia like før, og hjemme hos Kristiansen like etterpå.
- Når en tar som utgangspunkt at Jan Helge Andersen ikke var alene som gjerningsmann, må en stille spørsmål om hvem den andre var, dersom det ikke var Viggo Kristiansen, sa dommeren, som la til at det ville bli spekulasjoner å trekke inn en alternativ gjerningsmann. Dette gjelder også spørsmålet om hvem som er opphavet til et ikke identifisert hårstrå fra åstedet. Han sa at juryen selv fikk bedømme troverdigheten til Jan Helge Andersen i retten.
Jan Helge Andersen og Viggo Kristiansen med sine forsvarere.
Påfallende
- Når det gjelder forklaringen til Viggo Kristiansen synes jeg det er påfallende at han først lot være å forklare i politiavhør, at han hadde vært ved Baneheia med Jan Helge Andersen, sa Nes Hansen, som også trakk frem forklaringene om Viggo Kristiansens "svarte øyne" når han ble sint, og annen spesiell adferd hos ham. I tillegg til de sakkyndiges forklaringer om hans eksplosive temperament.
- Dersom en utfra det jeg har nevnt, mener at det er tunge ting som taler mot Kristiansen, må en også trekke frem det som taler for ham, sa Nes Hansen og viste til "sykkelbeviset" og "mobilbeviset".
- Når det gjelder sykkelen som Kristiansen etter Jan Helge Andersens forklaring skal ha satt fra seg ved bommen til Baneheia, er det påfallende at et vitne har forklart at han ikke så den der på denne tiden.
Mobiltelefonen
- Når det gjelder Viggo Kristiansens mobiltelefonbruk denne kvelden, så har dere sikkert i minne den omfattende bevisfremføringen, sa Nes Hansen, som likevel konstaterte at etter hans mening har en ikke fullgode opplysninger ut fra de sakkyndiges forklaringer. Han understreket derfor usikkerheten om målingene av inngående og utgående trafikk til Kristiansens sim-kort.
- Konklusjonene er det hver og en av dere som skal trekke, sa førstelagmann Nes Hansen avslutningsvis til juryen. Etter å ha fått en redegjørelse om det praktiske ved avstemningen, trakk juryen seg deretter tilbake for å diskutere seg frem til en kjennelse.