Beskjeden var en av mange innkomne annrop på telefonen, og lød slik:
- Hvorfor bare tilstår du ikke? Ring meg,da!
Aktor Edward Dahl og Asbjørn Nes Hansen.
Rettens formann, Asbjørn Nes Hansen, lurte på om påtalemyndigheten hadde etterforsket dette. Aktor, statsadvokat Edward Dahl, opplyste at politiet hadde identifisert innringeren, men at dette ikke hadde ledet til noe som var interessant for saken.
Deretter tok politiførstebtetjent Jon André Nilsen, plass i vitneboksen. Nilsen arbeider ved KRIPOS, og var en av dem som ved flere anledninger avhørte Viggo Kristiansen etter pågripelsen.
- Avhørene foregikk i en vanlig tone, litt avhengig av hvilket tema vi berørte, sa Nilsen til retten i formiddag.
Han sa videre at Kristiansen også tok initiativ til å avbryte hvis de kom inn på temaer som Nilsen mente var viktige.
- Vi snakket ved flere anledninger om denne kniven som Viggo hadde. Spesielt en gang ble et avhør om dette temaet veldig kort. Vi følte det ble avsluttet alt for tidlig, mintes Nilsen.
Forskjeller i forklaringene
Aktor ville vite om Kristiansen stod fast på de opplysningene han ga i de forskjellige avhørene.
- Vi brukte lang tid på å finne forskjeller i forklaringene, og forskjeller var det jo noen av, sa Nilsen.
Viggo Kristiansen har hele tiden hevdet, at han ikke har hatt noe med dette å gjøre. Det kom etterhvert til et punkt hvor Kristiansen ikke ønsket å forklare seg mer.
- Det var på et punkt da Rettsmedisinsk Institutt sa det var et visst samsvar mellom DNA-spor funnet på åstedet, og Viggo Kristiansens DNA. Etter at vi nevnte dette for Kristiansens forsvarer, fikk vi ikke flere avhør av ham, sa Nilsen.
Tok munnen for full
Tore H.Pettersen.
Deretter tok Kristiansens forsvarer, Tore H. Pettersen, over utspørringen av politiførstebetjenten. Han ville litt mer inngående vite hvordan Kristiansen ble forklart, at politiet hadde funnet DNA-spor som kunne lede til Kristiansen.
- Vi tok nok munnen litt for full, medga Nilsen.
- Hvordan da, lurte Pettersen.
- Vi fikk det bestemte inntrykk at vi hadde en DNA-profil, som matchet Kristiansens, sa Nilsen. I etterkant har det vist seg at DNA-sporet ikke er så sterkt som det ble gitt uttrykk for innledningsvis.
- Hvor sterke var bevisene, da Viggo ble pågrepet, lurte Pettersen.
- Vi mente vi hadde gode grunner til å pågripe Kristiansen, sa Nilsen.
Pettersen var derettter interessert i å vite om Viggo Kristiansen ble gjort kjent med at politiet ikke trodde på ham. Det kunne Nilsen bekrefte. Kristiansen ble vist et oppslag i Aftenposten, om at familien til Viggo Kristiansen ba ham om å fortelle sannheten.
- Vi tolket det slik at de ikke var sikre på om Viggo fortalte sannheten, sa Nilsen.
- Fikk dette Viggo Kristiansen til å tilstå, lurte Pettersen.
- Øyensynlig ikke, repliserte Nilsen.
Ville høre hva Jan Helge sa
Ben Fegran.
Jan Helge Andersens forsvarer, Ben Fegran, ville vite hvorfor Kristiansen av og til ikke ville la seg avhøre mer.
- Vi snakket om kniven. Så kommer vi til et punkt hvor han ikke ønsker å forklare seg mer. Han sier han har tannverk og at han lider av søvnløshet, og at han ønsker å avslutte avhøret, sier Nilsen.
- Ble Viggo Kristiansen foreholdt mye av det Jan Helge forklarte, undret Fegran.
- Det ble nevnt i et avhør at han ikke ville forklare seg mer, før han fikk høre hva Jan Helge hadde forklart, bekreftet Nilsen.
Det ble totalt gjennomført ni avhør av Viggo Kristiansen.