Valg

– Det er ingen partier som ønsker åpne grenser, som ikke har tatt avstand fra radikal islam og ingen er uenige i at vi skal stille krav. Det som er spørsmålet er om vi skal møte dem som kommer med mistillit eller tillit, skal vi bygge broer eller murer og skal vi gi menneskene en mulighet til å bli en del av vårt samfunn eller ikke. Sylvi Listhaugs retorikk bygger murer og skaper mistillit.

Slik hamret KrF-leder Knut Arild Hareide løs på Frp-leder Siv Jensen under partilederdebatten på NRK.

Listet opp verdiforskjellene på KrF og Frp

Han ramset opp områder der Frp står milevidt fra både eget parti og flertallet av kristenvelgerne.

Forskjellene går, ifølge Hareide, på flere saker:

Sexkjøploven der Hareide er kritisk til at Frp mener det skal være lov å selge seg selv.
Tigging der Frp, etter Hareides mening, vil forby folk å be om hjelp gjennom å tigge.
Søndagsåpne butikker.
Bistand og fattigdomsbekjempelse eksemplifisert ved at Frp har kuttet i blant annet bistand i alle sine budsjetter i regjering.
Alkoholpolitikken der Frp vil gå så langt som til å selge sprit i butikk.
Klima som Frp, etter Hareides mening, ikke er opptatt av i det hele tatt i sitt program.
Aktiv dødshjelp som Frp er det eneste partiet på Stortinget som går inn for aktiv dødshjelp.

Blåser av kritikken

Frp-leder Siv Jensen fnøs av kritikken fra KrF-lederen. Hun roste nok en gang Sylvi Listhaug for klar tale i innvandringsdebatten. Så gikk hun til kontraangrep på Hareide.

Hun gjentok også at norske verdier er under press og at Frp er det eneste partiet som vil forby barnehijab og burka og nikab i offentlige rom.

– Jeg vil heller ha én Sylvi Listhaug til enn ti politikere som fortsetter å lukke øynene, sa hun før hun fortsatte:

– Det vi diskuterer nå er at nordmenn opplever at norske verdier er under press. Terror og radikal ekstremisme banker på døra vår. Vi velger å vokte den døra. De som kommer til Norge skal tilpasse seg oss, ikke omvendt

Lars Nehru kommenterer

Tydelig mobilisering

Tydelig at dette er en mobiliseringsvalg. Handler om å snakke til kjernevelgerne og overbevise de mange usikre velgerne.
Derfor ville Grande først snakke om gründere, Lysbakken om ulikhet, Moxnes om profitt i velferd og Bastholm om klimaproblemene. Jensen ville være stolt av oljearbeiderne. Støre og Solberg i en tradisjonell skattedebatt, som strengt tatt var tema for dem alle.
Derfor var norske verdier påfallende sammenfallende med de ulike partienes verdigrunnlag.
Støre fikk gode tilbakemeldinger under Civita-duell med Solberg. Særlig sammenlignet med valgkampstarten hans for to år siden. I kveld viser han også nivåheving i en mer presset situasjon som partilederdebatt med stort panel og journalistisk programledelse.
Både Rødt og MDG med tydelige angrep på Støre som de ønsker som statsminister. Gir dem taletid om ikke annet. Forklarer også hvorfor Støre prøver å overbevise om at de to ikke skal inn i en regjering ledet av ham. Solberg påpasselig med å si, som ganske riktig er, at ett eller begge av partiene kan måtte trengs for å få flertall på Stortinget for blant annet budsjett.
Debatten om velferdsprofitører, like gjerne velferdsinnovatører, mellom Lysbakken og Grande var en god ikke-skatterelatert runde i økonomibiten av sendingen. Begge velgergrupper vil nok kjenne seg igjen i sine respektive partilederes innfalsvinkel. Selv om både Moxnes og Jensen brakte temaet inn i debatten, ble det en anelse mer perspektivrikt med Grande og Lysbakken.
Skattedebatten viste eller, naturlig nok, spriket på begge sider. Et "moment" sånn sett, da Hareide trengte noen ekstra sekunds betekningstid på spørsmål om videre skattelettelser.
Hareide god i verdiduell mot Jensen. I debatten etterpå snakket alle partiene om at sitt verdigrunnlag var en viktig del av Norges verdigrunnlag, en ganske springende debatt.
Generelt inntrykk: Støre og Lysbakken gode fra opposisjonen, Solberg og Grande fra samarbeidspartiene.