Mannen med farlig koffert som førte til at Oslo Lufthavn Gardermoen ble evakuert fredag den 26.januar, fantes bare på dataen.
Men hadde det vært ei bombe, så hadde den bare gått sin gang. Politiet ble først varslet tjue minutter etter, og det tok halvannen time før folk ble evakuert.
Mye av det som kalles sikkerhetskontroll er bare tull, men farlig. For sikkerhetskontrollen kan slå fryktelig tilbake på oss. Den historiske lærdommen er: kontrollsystemer og den systematiske overvåking som bygges opp, kan bli brukt vilkårlig mot oss. I beredskapen ligger et totalitært regimes infrastruktur.
Fryktregime
Nåvel, jeg ante det vel. En norsk brunost blir tatt i Amsterdam. Munnvann blir konfiskert som sprengstoff. En koffert som bare finnes i øvelsesprogrammet, skaper evakuering. Jeg ser bildene fra mylderet på Oslo Lufthavn den 26.januar, og tenker – er det ikke grenser for hvordan folk vil la seg ydmyke?
Jeg er ikke fremmed for kontroll. Jeg har jobbet som journalist i krig, og er ikke ukjent med hardhendt kroppsvisitasjon flere ganger om dagen.
Likevel synes jeg ikke at vi skal godta den behandlingen vi får av dagens fryktregime.
Historisk parallell
Da Vidkunn Quisling begikk statskupp, vandret han freidig inn i NRK og satte seg foran mikrofonen og sa at han hadde tatt makten. Det er ikke sånn det vil skje neste gang. Den som vil oppnå noe på udemokartisk vis i dag, kan bare bruke den overvåkningen og sikkerhetskontrollen som allerede er etablert.
Og for å få med en annen relevant historisk parallell. Den eneste gangen Adolf Hitlers regime virkelig ble truet innenfra, var forsøket på et militærkupp fra Hærens Overkommando den20.juli 1944. Da brukte Hitlers motstandere det apparatet Hitler hadde bygd opp for å hindre militærkupp.
Fortrolig informasjon
Nåvel. Jeg venter ikke at historien skal gjenta seg.
I saken om Se og Hør som har versert denne uka, har vi sett hvor lett det er å få tak i fortrolig informasjon – og hvor lett det er å bruke det systematisk og ondsinnet uten at folk reagerer, så lenge det gjelder andre. Det er altså ingen større sikkerhet i dette enn det menneskene selv skaper. Den som vil utnytte systemet, kan gjerne gjøre det.
Det er i dag teknisk sett lettere å skape frykt og hysteri enn noen gang tidligere i historien. Du kan utløse en fiktiv figur i et dataprogram, og dermed er mulighetene til stede for å manipulere hysteriske reaksjoner – som på Oslo Lufthavn.
Massehysteri
Du kan lamme deler av samfunnet ved å sende hvitt pulver med posten til utvalgte personer, ringe inn noen trusler for spøkens og spenningens skyld, og fortelle om døde fugler du finner. Med dette systemet kan du skape situasjoner, mane fram trusler, og skape massehysteri. Tenk litt på hva sikkerhetssystemene kan brukes til av dem som vil styre oss.
På en gård i Suffolk i England oppdaget de at noen kalkuner hadde influensa for noen dager siden. På kalkunfabrikken tok de livet av alt fjørfe de så. De som arbeidet der, krevde spesielle hatter som beskyttet dem mot fuglebæsj.
Sårbar kjøttindustri
I Norge ble all høns stengt inne. Vi blir advart mot fugleinfluensaen, med henvisning til at den er en trussel mot menneskeheten. Mindre enn to hundre mennesker har dødd av det de siste ti årene, men varslene beskytter en sårbar kjøttindustri. Og smitten er antagelig gått gjennom industrikjeden, fra en kalkunfabrikk i Ungarn til en kalkunfabrikk i England. Svære økonomiske konsekvenser for fjørfeindustrien, selvsagt, men hva med oss? Det arbeides opp en hysterisk frykt for fugleinfluensa mens hele bygdelag trues med utslettelse av AIDS i Afrika uten at det er noen særlig nyhetssak.
Frykt er et farligere virus enn fugleviruset. Det gjør oss sårbare overfor anti-demokratiske og totalitære tendenser. Hysteri er den farligste formen for influensa vi har.
Er det noen som undrer seg over hvordan diktaturer blir til?
