Forsvarets ekspert: – Merkene på halsen skyldes ikke kvelertak

Jaysuma Ndures forsvarer Mette Yvonne Larsen er så misfornøyd med rettsmedisineren Arne Stray-Pedersen at hun har innkalt en egen ekspert som forklarte seg da rettssaken startet opp igjen torsdag.

Lars Uhlin Hansen, professor i rettsmedisin og patologi ved universitetet i Tromsø, har fått oversendt bilder av merker på kroppen til Ndures ekssamboer, og ga torsdag sin «second opinion»

Hansen sier han «i det store og hele» er enig med Stray-Pedersens konklusjon om at merkene er forårsaket av en form for stump vold, og at de ble avsatt i tidspunktet rundt Ndures pågripelse, natt til 8. november 2014.

Når det gjelder merkene på halsen på 23-åringens hals, er imidlertid vurderingene fra de to ekspertene ulike.

– Jeg er uenig i at det er merker at det hender eller fingre. Det kan være merker etter tøy som har blitt strammet hardt rundt halsen. Det kan være et stykke stoff, som en genser, eller noe annet som er strikket, sier Hansen i retten.

Kvelertak?

Mens den fornærmede kvinnen hevder prikkene på halsen stammer fra et kvelertak, har Ndure hevdet at han kun tok tak i kvinnens genser og holdt et grep i denne.

Vurderingene til de sakkyndige kan bli viktig for å vurdere hvor grov den angivelige volden fra Ndure har vært.

Hansen, som har lang fartstid som sakkyndig i straffesaker, er ikke oppnevnt av retten, men forklarer seg etter å ha blitt innkalt av forsvarer Mette Yvonne Larsen. Han har derfor ikke selv undersøkt den fornærmede kvinnen, men kun sett bilder av skadene.

Enkelte av disse bildene er det Stray-Pedersen som har tatt, halvannet døgn etter at Ndure ble pågrepet. Mens Stray-Pedersen mener skadene passer med den fornærmede kvinnens forklaring om gjentatte halsgrep, mener Hansen at hans kollega skal være «forsiktig» med å gjøre slike vurderinger.

– Det er ikke i vår mandat å vurdere forklaringen. Som sakkyndig skal man hovedsaklig ta utgangspunkt i det man ser. Vi skal ikke ha noen formening om troverdigheten til dem man undersøker, sier Hansen, og utdyper:

– Man kan falle i den fellen at man tilpasser sine observasjoner til forklaringen til dem man undersøker. Det er det bare han som kan svare på, sier Hansen.

Spørsmål om troverdighet

Stray-Pedersen vitnet selv på nytt torsdag, via telefon. Han har blitt bedt om å lage en tilleggserklæring, for å vurdere om skadene kan komme fra en hudbehandling den fornærmede kvinnen har fått.

– Dette er punktformede blødninger, med inntakt hudoverflate. Det passer ikke med noen form for nålbehandling, men er forenlig med stump vold, sa Stray-Pedersen på telefon.

Spørsmålet om merkene på halsen til Ndures ekssamboer kan ha blitt forårsaket av en hudbehandling har fått mye oppmerksomhet i retten, og var årsaken til at rettssaken ble utsatt.

Dette til tross for at forsvarer Mette Yvonne Larsen overfor NRK erkjenner at det først og fremst er snakk fornærmedes troverdighet, og at en hudbehandling neppe har forårsaket prikkene på halsen.