Bertheussen: – Tårene begynte å renne

Bertheussen forklarte seg tirsdag om den første trusselhendelsen 6. desember 2018.

Onsdag fortsatte rettssaken med det som skjedde en drøy måned senere.

17. januar 2019 hadde startet med at Bertheussen hadde vært på et seminar på Oslo fotokunstskole.

Temaet der var overvåking og personvern. «Ways of seeing» var ett av temaene og regissøren var blant deltagerne. Bertheussen, som hadde politianmeldt teateret, var interessert i hva som ville komme fram.

Reagerte på «løgner»

Aktor Marit Formo spurte om det var noe hun reagerte på da hun var på seminaret.

Bertheussen svarte i retten at det var «de samme løgnene» om henne, og at hun fikk vite at anmeldelsen var henlagt.

Formo spurte hvordan hun reagerte.

– Jeg syntes det var rart at jeg ikke hadde hørt noe, så jeg ringte politiadvokaten for å høre hvorfor jeg ikke var informert. Det skulle jeg ha blitt, det var ofte rot med posten, sa Bertheussen fra vitneboksen.

Aktor sa at Bertheussen i avhør sa hun hadde vært «superforbannet» etter dette seminaret.

Det var etter hun kom hjem fra dette seminaret at det ble oppdaget brann i søpppelkassen og et truende brev hos Wara/Bertheussen.

Påtalemyndigheten mener det er Bertheussen selv som har iscenesatt truslene for å ramme teateret.

Brann

Bertheussen forklarte i retten at noen hadde ringt på døren denne ettermiddagen, og at hun hadde bedt datteren åpne.

– Datteren min åpner døra, det er en liten jente som står der. Det ropes inn døra at det brenner i bøtta vår, fortalte Bertheussen.

Sammen med forbipasserende fikk hun slukket brannen.

Bertheussen har fortalt at hun kom hjem litt før klokken 13. Brannen ble oppdaget av en 12 år gammel jente rundt klokken 13.35.

Det kom fram i retten at brannen var blitt startet med rødsprit og åpen ild. Det var imidlertid ikke mulig å slå fast når den hadde blitt påtent, forklarte politioverbetjent Lars Egil Finnvik-Skeie fra Oslo politidistrikt.

Det var heller ikke mulig å fastslå når rødspriten var tilført søppelkassen eller hvor mye som hadde blitt brukt.

– Det er ikke sikret DNA eller fingeravtrykk ved selve brannen. De kriminaltekniske undersøkelsene kan ikke si noe om når det har skjedd, da er man avhengig av vitner, sa Finnvik-Skeie i retten.

Trusselbrev

Før denne brannen hadde Bertheussen hentet post i postkassen, men bare lagt det på en kiste i huset. Etter brannen sjekket hun hva som hadde kommet i posten.

– Da ser jeg et litt sånt kult brev. Når jeg åpner det, får jeg brevet om å trekke anmeldelsen. Jeg får et panikkanfall, sa hun.

I brevet sto det «Trekk ANMELDELSE neste gang får VI det til», med bokstaver klippet ut fra aviser.

Brevet kom en knapp måned etter at Bertheussen hadde anmeldt flere personer fra «Ways of Seeing» for hensynsløs atferd.

– Tårene begynte å renne. Jeg får sånne panikkanfall som kommer brått, men jeg har mange års trening med å håndtere det. Jeg syntes det var veldig ekkelt, sa Bertheussen.

Sendte bilder

Aktor spurte om Bertheussen delte bilder med media, noe som også var tema etter den første trusselhendelsen.

Bertheussen svarte at hun delte bildet på en Messenger-gruppe der blant andre Rita Karlsen i HRS var med.

– Jeg kjenner det ikke igjen, men det kan godt hende jeg har tatt bildet. Det virker jo sånn her, sa Bertheussen.

Hun forklarte at gruppen fungerte som en ventil, og at det lettet på det hun beskriver som panikkanfall.

Hun har i avhør forklart at hun ikke hadde kontaktet mediene. I retten sier Bertheussen at hun ser på Rita Karlsen som venn og ikke en fra pressen.

Aktor mente Bertheussen var opptatt av at stykket «Ways og seeing» skulle få søkelyset på seg.

– Hvorfor vil du at dette skal ha oppmerksomhet?

– Jeg synes jo det er ille, svarte Bertheussen.

– Er det viktigere at dette skal få oppmerksomhet enn at politiet finner gjerningspersonene?

– Jeg ser ikke at det er en motsetning mellom de to tingene, svarte Bertheussen.

Mener Bertheussen reagerte unormalt

På spørsmål fra NRK om hvorfor aktoratet er opptatt av dette, svarer Ranke:

– Vi undrer oss over at hun fikk en form for panikkanfall samtidig som hun tar kontakt med pressen, sier han, og definerer det Rita Karlsen i HRS som representant for pressen.

– Hvorfor er det rart å ville dele noe hvis man har opplevd noe skremmende?

– Fordi det gir økt oppmerksomhet rundt henne, noe hun har sagt at hun ikke ønsket, svarer Ranke.

Forsvarer John Christian Elden reagerte i retten på aktors framstilling av dette.

Han poengterer at pressen allerede var informert om saken, og viser til at Bertheussen skal ha sett en fotograf utenfor.

Elden viste også til en NRK-artikkel publisert 17. januar klokken 16.21. I artikkelen står det at Filter Nyheter meldte om hendelsen først. Filter tvitret om saken 16.06.

– Hun ønsket oppmerksomhet rundt disse angrepene. Hun mener de er verdt oppmerksomhet, uten at hun selv ønsket å være en offentlig person. Vi har merket oss at representanter fra Filter Nyheter har vært på stedet lenge før dette ble meldt både av henne og politiet, så det er et spørsmål hvordan hun er tipset og hvem hun er tipset av, sa Elden.

Matchet vanlige plastposer med funn fra ransakelse

Sammen med trusselbrevet lå det en plaspose og noe hyssing.

Politioverbetjent Lars Egil Finnvik-Skeie forklarte at plastposten som lå i konvolutten med trusselbrevet ble sammenlignet med brødposer funnet i boligen.

Kripos kom til at posen etter all sannsynlighet var av samme type som ble funnet i ransakelsen.

Forsvarer Bernt Heiberg viste da til eposter fra Rema 1000 og Norges-gruppen. I disse heter det at Rema 1000 fram til august i år hadde solgt cirka 700.000 poser av denne typen. Norgesgruppen hadde solgt 150.000 poser av den aktuelle typen i Oslo-området.

Klipp fra Klassekampen og Dagsavisen

I retten forklarte seniorrådgiver Alf Endre Magnussen i PST at de mener å vite hvilke aviser det er klippet ut fra for å lage trusselbrevet som ble funnet 17. januar i fjor.

– Bokstaven «M» hadde et jernbanebygg i bakgrunnen. Vi søkte i artikler i norske aviser i perioden før brevet var sendt. Det var en artikkel fra Dagsavisen 7. januar. På den motsatte siden var det en annonse fra Kiwi, og vi fant igjen flere bokstaver i brevet, forklarte Magnussen.

Han forteller at de fant tilsvarende i Klassekampen.

– Vi så i bakgrunnen at det var en side med annonser fra Klassekampen, der vi gjenfant «får VI det til», som også var fra brevet. Det var fra Dagsavisen og Klassekampen, men bokstaven «L» er ikke identifisert, sa han.

Elden mener det er et poeng at bokstavene fra trusselbrevet kommer fra disse avisene. Klassekampen og Dagsavisen har historisk sett blitt assosiert med venstresiden i norsk politikk.

– Det er spørsmål om disse bokstavene kommer fra aviser som Laila Bertheussen har en naturlig tilknytning til, og som er funnet i hjemmet. Det er det ikke, og det noterer vi oss, sier Elden til NRK.

Waras livvakt: – Tror jeg sjekket søppelkassen

Tor Mikkel Waras livvakt forklarte i retten at han tror han sjekket søppelkassen på morgenen denne dagen.

Han fortalte at han hentet Wara hjemme i 08.30-tiden, og kjørte ham til kontoret.

– Jeg tror jeg hadde lagt merke til om det var noe av interesse i søppelbøtten. Jeg hadde et litt høyere årvåkenhetsnivå fordi det hadde vært hendelser rundt justisministeren, sa vitnet.

Vitnet kjørte også Wara til et arrangement på Gardermoen. Det var der han fikk beskjed om hendelsen, og orienterte Wara om det. Vitnet sa at Wara da virket «overrasket og oppgitt».

Forsvarer John Christian Elden spurte om ikke dette var en uvanlig situasjon.

– Det er uvanlig at det er slike hendelser rundt de vi passer på, men jeg opplevde det ikke som dramatisk, sa vitnet.

Elden viste til rapporten, der vitnet skriver at han pleide å sjekke søppeldunken. Elden spurte hvorfor han ikke husker dette bedre.

– Det blir bare spekulasjon. Jeg må bare forholde meg til det jeg skrev i rapporten, og at det var at jeg pleide å sjekke søppeldunken, sa vitnet.

Nekter straffskyld: – Jeg er fornærmet

Bertheussen vitnet også i forrige uke. Da rettssaken startet, ga hun sin frie forklaring.

Hun nekter straffskyld på alle samtlige tiltalepunkter.

– Jeg er fornærmet i denne saken, sa Bertheussen.

Aktoratet mener Bertheussen sto bak hærverk og trusler, og at motivet var at teateret Black Box eller dets sympatisører skulle få skylden.

Les Olav Rønnebergs kommentarer om rettssaken:

• Stemningen ble dårligere da spørsmålene kom
• Den mystiske pakken som kan gi PST et problem