Aktoratet la mandag ned påstand om elleve års fengsel for Davud, samt fem års fengsel for Sawad Sadek Saeed Bujak og David Jakobsen.
Les:
Davuds forsvarer, Carl Konow Rieber-Mohn, startet sin sluttprosedyre tirsdag med å varsle at han og medforsvarer Arild Humlen vil be om at Davud frifinnes.
Rieber-Mohn og Humlen mener blant annet det er forskjell på å planlegge en terrorhandling og en vanlig kriminell handling, og at Davuds motiv ikke nødvendigvis faller inn under den såkalte terrorparagrafen.
– Dersom motivet var hevn, og ikke å skape frykt i befolkningen, kan saken stilles annerledes, sier Rieber-Mohn.
Aktoratet mener Davud allerede hadde radikale holdninger og et reelt hat mot Kina da han kom til Norge, men mener han lot seg overtale av Al Qaida til å planlegge et angrep mot den danske avisen Jyllands-Posten i stedet.
– Dersom han hadde en plan alene om å sprenge ambassaden, faller det ikke inn under denne paragrafen, ettersom han ikke var i forbund med noen. Slik er loven nå, og det må vi forholde oss til, sier Rieber-Mohn.
Les:
Les:
– Var aldri i Pakistan
Davuds forsvarere vil gå løs på det de kaller aktoratets to bærebjelker: Davud var i Pakistan og fikk opplæring av Al Qaida, og Bujak har snakket sant, mens Davud lyver.
Les:
Les:
Aktoratet støttet seg på ekspertvitner, tekniske bevis og de tiltaltes forklaringer for å påvise at Davud var i Pakistan.
Rieber-Mohn viser til andre uigurer som har vitnet i retten, og som advarer mot å reise til Pakistan.
– Vi har bevis på at det er livsfarlig for uigurer å oppholde seg i Pakistan. Retten må spørre seg, ville Davud ha tatt sjansen på å dra til Pakistan hvis han kunne ha fått hjelp et annet sted? sier Rieber-Mohn.
Mener Bujak lyver
Aktor festet også lit til Bujak, som har forklart at han og Davud skulle sprenge Jyllands-Posten.
Rieber-Mohn mener Bujaks forklaringer er basert på antakelser, og viser til at det ikke finnes noen dataspor eller gjenstander som knytter Davud til Pakistan.
– Når det gjelder Davuds troverdighet og Jyllands-Posten som mål, må retten legge Bujaks forklaring til grunn. Kan ikke retten det, faller hele aktors argumentasjon i grus, sier Rieber-Mohn.
Rieber-Mohn mener Bujak ikke er til å stole på, og hevder at ingenting Bujak har sagt lar seg verifisere, selv om han ble avlyttet.
– Da inviterer jeg retten til å mene at det er Bujak som lyver, og at det ikke er Davud som er løgneren i denne saken, sier han.
Les:
Les:
– Pøser på med bevis
Aktor Geir Evanger advarte mandag mot «konstruert tvil» i forsvarernes prosedyrer, men understreket at rimelig tvil skal komme de tiltalte til gode.
– Man må se bort fra hypotetisk og konstruert tvil. Jeg ser for meg at retten vil få høre en del spørsmål som er konstruert for å velte viktige punkter, sa Evanger.
Rieber-Mohn mener det er viktig å belyse den manglende sammenhengen i aktoratets bevismateriale.
– Man pøser på med masse bevis for å forsøke å overbevise dere om å finne min klient skyldig. Da er det viktig for oss å tilbakevise at det har noen sammenheng, sier Rieber-Mohn.
