Advokatselskap vurderte om Sanner kunne gripe inn, hjelpte Tangen i mai

Eit fleirtal på Stortinget er no kritiske til tilsetjinga av Nicolai Tangen som ny sjef i oljefondet.

Både KrF og opposisjonspartia støttar kritikken frå representantskapet – som driv tilsyn med Noregs Bank – har komme med.

Representantskapet meiner avtalen Noregs Bank sitt hovudstyre har inngått med Tangen, ikkje eliminerer potensielle interessekonfliktar.

Tangens tilsetjingsavtale inneber at han framleis skal vere eigar i hedgefondet AKO Capital, også etter at han tiltrer som oljefondssjef.

Sjølv om fleirtalet på Stortinget er samde i kritikken, er dei berre to veker før Tangen skal tiltre i den nye jobben ikkje samde i kven oppgåva si det no er å rydde opp.

Er det Noregs Banks hovudstyre, som har ansvar for å tilsetje oljefondssjefen, eller er det finansministeren?

For å få svar på dette leigde Finansdepartementet inn advokatfirmaet Arntzen de Besche.

Dei konkluderte med at Sanner ikkje kan gripe inn i tilsetjinga av Nicolai Tangen som sjef i oljefondet.

Fleire opposisjonsparti reagerer no på at Jan Tore Sanner (H) valte å leige inn Arntzen de Besche (AdeB).

Dei stiller spørsmål ved om det kan ha oppstått interessekonfliktar som følgje av at det same advokatselskapet i mai hjelpte Nicolai Tangen med arbeidsrettslege spørsmål knytt til arbeidsavtalen hans med Noregs Bank.

Tajik: – Burde brukt lovavdelinga

Hadia Tajik, nestleiar og finanspolitisk talsperson i Arbeidarpartiet, meiner Sanner igjen har skapt ein interessekonflikt.

– Eg skulle ønske regjeringa heller hadde brukt lovavdelinga i Justisdepartementet, slik at vi hadde unngått dei openberre interessekonfliktane, seier Hadia Tajik.

– Eg er rimeleg oppgitt over at regjeringa har sett seg sjølv i denne situasjonen, seier Hadia Tajik,

Tajik stilte òg tidlegare tysdag spørsmål ved den juridiske tyngda til rapporten.

– Det er uavklart kva for ein juridisk status ein rapport frå eit privat advokatselskap har, sa ho då.

– Tyder på dårleg dømmekraft

Også Kari Elisabeth Kaski, finanspolitisk talsperson for SV er kritisk til at Finansdepartementet leigde inn same advokatselskap som hjelpte Tangen i mai.

– No byrjar det å bli litt mange interessekonfliktar her, og det tyder på dårleg dømmekraft frå finansdepartementet, seier ho.

Partileiar Bjørnar Moxnes i Raudt har følgjande å seie om at det same firmaet hjelpte Tangen i mai:

– Sanner kan ikkje gøyme seg bak eit advokatfirma som også har Tangen på kundelista, seier han.

– Ikkje einige i at det er ei interessekonflikt

– Advokat og partnar Sven Iver Steen, som har gjennomført den juridiske vurderinga på oppdrag frå oss, har ikkje bindingar som inneber interessekonfliktar, seier kommunikasjonssjef i Finansdepartementet Therese Riiser Wålen.

Wålen viser til at departementet sjølve omtaler dette i brevet til Stortinget tysdag. Ho viser og til at Arntzen de Besche opplyste dei om at partnaren som jobba med Tangen i mai ikkje hadde jobba med Tangen etter det.

– Dette var informasjon vi var kjent med då vi gav oppdraget til AdeB, og følgjeleg er vår vurdering at dette ikkje er i vegen for at vi kan nytte ein anna partnar i same firma. Vi er altså ikkje einige i at det er ei interessekonflikt her, seier Wålen.

– Kva avgjerder låg bak at de valte nettopp advokatfirmaet Arntzen de Besche til å gjere denne utgreiinga?

– Dette oppdraget måtte bli gjennomført på veldig kort tid. Vi valte å gje oppdraget til AdeB, både fordi vi har ein rammeavtale med dei og fordi Sven Iver Steen har svært god kompetanse innan dette området (sentralbankloven), svarar Wålen.

– Kvifor brukte de ikkje lovavdelinga i Justisdepartementet?

– Vi kunne ha høyrt med lovavdelinga i Justisdepartementet i staden, men dei har mange viktige spørsmål dei jobbar med for tida, så vi ville ikkje belaste dei med dette hasteoppdraget, svarer Wålen.

Meiner det ikkje er relevant om dei same personane jobba med Tangen

Managing partnar i Arntzen de Besche, Håvard Sandnes fortel til NRK at det for advokatfirmaet var viktig å få avklart at Finansdepartementet var kjent med advokatfirmaets tidlegare arbeid for Tangen, før departementet engasjerte dei i saka.

Han ønskjer ikkje å kommentere om personar i selskapet som jobba for Tangen i mai, og har jobba med dagens utgreiing.

– Som Managing partnar ønsker ikkje eg å gje opplysningar til eksterne om kven av våre advokatar som har jobba med forskjellige saker. Det normale er at fleire advokatar bidrar i de sakene vi jobbar med, seier Sandnes.

Sandnes meiner det i vurderingar av eventuelle interessekonfliktar ikkje er avgjerande om det er same eller forskjellige advokatar som har jobba med sakene:

– Fordi advokatar i eit advokatfirma vert identifiserte med kvarandre når det skal bli vurdert om det kan vere interessekonfliktar eller spørsmål om vi er uavhengige, seier Sandnes.