– Pressens plikt å fortelle om Klomsæt

Det var pressens plikt å informere om hvilken bistandsadvokat som etterforskes av politiet, mener lederne av presse- og redaktørforeningene i Norge. Jurist og forfatter Anne Holt mener pressen selv har blåst kilden på grunn av sin nøling.

Video Kildeverndebatt i Dagsnytt 18

SE OG HØR DEBATTEN I DAGSNYTT 18 HER:

Klomsæt etterforskes nå for å ha lekket taushetsbelagte opplysninger til pressen.

Allerede fredag ble det kjent at politiet i Oslo mente de hadde funnet kilden til noen av lekkasjene, men de aller fleste medier ventet lenge med offentliggjøre navnet hans etter at nyheten ble kjent.

Klomsæt selv sier til NTB han aldri har hentet ut dette materialet. Han er per dags dato ikke siktet, men politiet gransker ham.

– Ikke et spørsmål om kildevern

Bjørgulv Braanen

Redaktør i Klassekampen, Bjørgulv Braanen, mener selve nyhetssaken ikke handler om kildevern.

Foto: NRK

Klassekampen var det første mediet som offentliggjorde navnet etter at Oslo tingrett bekreftet Klomsæts identitet.

– Vi oppfattet dette som en helt streit nyhet, som hadde fått veldig stor oppmerksomhet, forteller redaktør Bjørgulv Braanen til NRK.

De mener at selve nyhetssaken om etterforskningen ikke handler om kildevern.

– Når alle andre aviser velger å ikke skrive ett eneste ord om en sak som de ellers ville ha skrevet stolpe opp og stolpe ned om, så synes jeg kanskje at det er det dårligste kildevernet du kan ha, sier Braanen, som sier han er overrasket over hvor lang tid det tok før navnet ble publisert i pressen.

– Det var jo underlig. Det var derfor vi tok telefonen til Oslo tingrett. Det virket som om tingretten hadde sittet og ventet på at vi skulle ringe, sier Braanen.

– En nyhet i seg selv

Generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund

Per Edgar Kokkvold sier det er medienes informasjonsansvar å navngi advokaten som etterforskes av politiet for lekkasje til pressen.

Foto: Bendiksby, Terje / SCANPIX

Per Edgar Kokkvold sier det er medienes informasjonsansvar å navngi advokaten som etterforskes av politiet for lekkasje til pressen.

– Jeg mener det. En sak som har vært i mediene så lenge, og når det nå er opplyst om hvem det er, da går det på medienes informasjonsansvar, vi er nødt til å fortelle hvem dette er

Kokkvold sier at det at mange medier har ventet i mange timer med å gå ut med navnet, viser at saken er et dilemma for pressen.

– Det handler om kildevernet, fordi kildevernet er så absolutt og må være det. Selv Høyesterett har sagt det, så lenge informasjonens om kilden har gitt er av samfunnsmessig betydning. Det er helt sentralt for den frie presse at mennesker skal kunne gå til mediene og være hundre prosent trygg på at mediene ikke blåser sine kilder, forklarer Kokkvold.

– Nølingen avslørte kilden

Anne Holt

Jurist og forfatter Anne Holt kritiserer medienes håndtering av saken.

Foto: NRK

Forfatter og jurist Anne Holt var tidlig ute og kalte saken parodisk. Hun kritiserer mediene for å ha gjort et slett arbeid med kildevernet.

– Den største feilen som ble gjort var å ikke sjekke at det taushetsbelagte materialet inneholdt de elektroniske sporene, sier Holt.

Hun er enig med Braanen om at den andre store feilen var å holde tilbake navnet så lenge, og at de dermed på den måten indirekte blåste kilden selv.

– Det har ikke noe med kildevernet å gjøre når det oppstår en slik selvstendig nyhet. Ingen kan bevise noe her, men man kan jo trekke sine egne konklusjoner når pressen venter så lenge med å gå ut med navnet på Klomsæt, sier Holt.

Hun kaller argumentet om kildevern for en fasade:

– Når man vrir debatten til å egentlig handle om politiets avslørinsgmetoder, da blir kildevernet bare en fasade man setter opp når man har dummet seg ut, sier Holt.

– Misforstått kildevern

Nils Øy

Også generalsekretær i Redaktørforeningen Nils Øy, mener det var riktig å lage sak på at Oslo tingrett mener det var Klomsæts kontor som lakk materialet.

Foto: NRK

Også generalsekretær i Redaktørforeningen Nils Øy, mener det var riktig å lage sak på at Oslo tingrett mener det var Klomsæts kontor som lakk materialet.

– Det kan finnes en forklaring på at redaksjonene venter med omtale, og det kan skyldes at kildevernet er så hellig, men akkurat i denne nyhetssaken så er kildevernet misforstått fordi dette er en nyhet i seg selv, sier Øy.

Også NRK ventet med å gå ut med navnet på bistandsadvokaten som granskes.

Juridisk direktør i NRK, Olav Nyhus, sier tilbakeholdelsen var et resultat av en pågående diskusjon internt.

– Det som har vært vanskelig i denne saken er om måten man handler på kan tolkes i den ene eller andre retningen, sier Nyhus, som poengterer at ingen medier vil bekrefte om Klomsæt er deres kilde.

– Jeg kan godt forstå at man sier her burde man ha vært raskere, man har et varsomhetsprinsipp om at når man går ut med informasjon, så skal man være sikker på at det ikke kan tolkes slik eller slik, sier Nyhus.

Laster innhold, vennligst vent..
Laster innhold, vennligst vent..

SISTE NYTT

Siste meldinger