Aktor: – Hussain må fengsles i 10 måneder

– Ved å oppfordre til steining av homofile på Facebook godkjenner Hussain voldshandlinger, han forherliger det og oppfordrer til mer vold, argumenterer statsadvokat Fari i retten, har lagt ned påstand om 10 måneders fengsel.

Ubaydullah Hussain

VIL HA HUSSAIN DØMT: Aktor Carl Fredrik Fari mener Ubaydullah Hussain må dømmes for minst tre av fem tiltaleposter. De går på trusler mot to journalister og trusler eller fordømmelser mot en rettsoppnevnt sakkyndig i rettssaken mot Mulla Krekar i 2012. Hussain har erklært ikke straffskyld for noen av tiltalepunktene.

Aktor legger ned påstand om 10 måneders fengsel for den profilerte islamisten Ubaydullah Hussain. Tre av dem mener kan gjøres betinget. Det er i tillegg lagt ned påstand om to års prøvetid.

Dersom Hussain dømmes etter dette vil ha få fratrekk for varetektsfengslingen. Siden han satt isolert i en måned i varetekt vil ha få det dobbelte i fratrekk, altså to måneder. I praksis blir en eventuell dom, etter aktors påstand, altså på fem måneders fengsel.

Det faller dom i saken fredag 7. februar.

I NRKs Nyhetssenter får du fortløpende nyhetsoppdateringer.

Elden vil ha frifinnelse

Hussains forsvarer John Christian Elden legger ned påstand om frifinnelse for trusler mot journalistene og en aktør i retten. I tillegg avviser han postene som går på hatefulle ytringer mot jøder og homofile.

Statsadvokat Carl Fredrik Fari mener truslene mot to journalister, en i Aftenposten og Nina Johnsrud i Dagsavisen, er de mest alvorlige lovbruddene i tiltalen. Det finnes ikke tidligere praksis for ubetinget fengsel for tilsvarende forhold.

Her kan du lese mailene Hussain selv sendte.

Torsdag er siste dag av rettssaken mot Hussain. Han står tiltalt for trusler mot to journalister og en aktør i retten.

I tillegg er han tiltalt for hatefulle ytringer mot jøder og homofile. I retten erklærte han ikke straffskyld for noen av forholdene.

– Vilkår for straff tilstede

Carl Fredrik Fari, statsadvokat

PROSEDERER: Statsadvokat Carl Fredrik Fari prosederer på at Hussain har skapt frykt til alle mottakere av hans trusler. En rettsoppnevnt sakkyndig vegrer seg nå for å ta flere oppdrag i retten, sier Fari i retten.

Foto: Junge, Heiko / NTB scanpix

Aktor mener at det er helt klart at Hussain bør straffes for trusler mot to journalister og trusler og fordømmelse av en sakkyndig i rettsaken mot Mulla Krekar i 2012.

– I truslene mot journalistene og fordømmelsen av den rettsoppnevnte sakkyndige er vilkårene for straff klart til stede, sier aktof Carl Fredrik Fari i sin prosedyre i retten.

Aktor mener også at Hussain bør straffes for hatefulle ytringer mot jøder og homofile.

– Ved å oppfordre til steining av homofile på Facebook godkjenner Hussain voldshandlinger, han forherliger det og oppfordrer til mer vold. Jeg mener ikke dette går inn under ytringsfriheten, argumenterer statsadvokat Fari.

I mailen til journalisten i Aftenposten skrev han blant annet:

«(...) Ditt overtråkk er så grovt ved denne artikkelen at du bør være bekymret for din sikkerhet (...). DERSOM NOE SKJER MED DEG, VIL JEG SMILE HELE VEIEN TIL BEGRAVELSEN».

Les også: Aftenposten-journalist: – Jeg tolket mailen som en åpenbar trussel

Les også: Forsker: – Truslene fra Hussain var ubehagelige

Les også: Aktor: – Det er vesentlig å belyse hva Hussain står for

John Christian Elden mener at statsadvokaten ikke kan ta ut tiltale om Hussains ytringer mot jøder og homofile, ettersom dette er et spørsmål om ytrings- og religionsfrihet.

– Et tiltalespørsmål om ytringsfirhet kan, unnskyld uttrykket, ikke tas ut av en tilfeldig statsadvokat. Den kompetansen er det Riksadvokaten som må ta ut, sier han i sin sluttprosedyre.

Elden: – Tok kontakt etter trusler

Elden trekker også paralleller til en demonstrasjon Profetens Ummah hadde på Universitetsplassen i Oslo i februar 2010. Der antydet blant annet den profilerte islamisten Mohyeldeen Mohammad at et 11. september kunne komme til å skje i Norge dersom de fortsastte å sende soldater for å kjempe i muslimske land.

Han avsluttet med å si: «Dette er ikke en trussel, men en advarsel».

– Politiet uttalte den gang at det ikke var blitt sagt eller gjort noe ulovlig. De kom for å demonstrere og ytret seg slik de ville, sier Elden.

Hussain har også gjentatt i mailene til journalistene at det han har skrevet ikke er en trussel eller skremmemail.

Elden trekker også frem at journalisten i Aftenposten fortsatte å ta kontakt med Hussain etter å ha mottatt trusselmailen.

Aktor: – Hussain lite troverdig

Nina Johnsrud i Dagsavisen fikk også trusselmail. I den skrev Hussain blant annet:

«At du har snoket i folks privatliv har satt sinnene i kok og du må ikke bli overrasket dersom noe eller noen dukker opp i privatlivet ditt også!».

Aktor fortalte i retten at han sår tvil om Hussains troverdighet.

– Han sier han ikke kjente til at det var Arfan Bhatti som skjøt mot synagogen i 2006 og at han bare kalte den sakkyndige i retten for «svin» og ikke noe mer. Det er heller ikke, etter min mening, troverdig at han ikke kjente til at Facebook-tråden som omhandlet en homofil forfatter, gjaldt den aktuelle personen, sa Fari.

Hussain la ut en Facebook-melding om at homofile burde steines til døde, og er altså tiltalt for hatefulle ytringer mot jøder.

Hussain anmeldte trusler

Hussain har selv opplevd å få trusler mot seg. I en fotballkamp han dømte i 2011 avbrøt han en fotballkamp etter at han skal ha mottatt trusler.

I februar i fjor kom også seks svogere og oppsøkte Hussain og konen på deres bolig. De skal ha mislikt at hun giftet seg med Hussain og møtte opp på døren for «å ta ham».

Her kan du lese flere artikler om Hussain og rettssaken mot ham.

Hussain anmeldte truslene, men politiet henla saken. Opplysningene kom også ut i media og lekkasjene ble etterforsket av Spesialenheten for politisaker. De henla også saken.

I et dokument NRK har fått tilgang til heter det blant annet:

«(...) Spesialenheten finner at hele eller deler av opplysningene til media sannsynligvis kommer fra ansatte ved Oslo politidistrikt. (...) innholdet i artikkelen er så vidt detaljert at det må komme fra en eller flere personer med godt kjennskap til saken».

I vedtaket om henleggelsen heter det:

«Saken henlegges grunnet mangel på opplysning om gjerningsmannen. Spesialenheten har behandlet flere saker hvor det ikke er funnet frem til noen gjerningsmann (...)».

Laster innhold, vennligst vent..
Laster innhold, vennligst vent..

SISTE NYTT

Siste meldinger