Det var i fjor høst historiker Bomann-Larsen kom med sin oppsiktsvekkende teori i boka «Folket».
Sir Guy Francis Laking, sønn av prinsesse Mauds livlege. (Faksimile fra boken: Scanpix)
I en omfattende bokanmeldelse i siste nummer av Historisk tidsskrift kritiserer førstelektor Odd Arvid Storsveen ved Seksjon for historie ved Universitetet i Oslo (UiO) livlege-teorien kraftig, skriver Dagbladet.
– Jeg finner ikke dekning eller kildebelegg for hypotesen om at kong Olav ikke er sønn av kong Haakon, sier Storsveen, som fikk i oppdrag av UiO-professor Øystein Rian å analysere «Folket».
– Kong Olavs etterkommere kan ta det med ro. Historisk sett står ikke hans (Bomann-Larsen) påstander til troende, sier Storsveen.
Historikeren reagerer spesielt kraftig på hvordan bildelikheten mellom kong Olav og livlegens sønn, Guy Francis Laking, blir fokusert på i boka, skriver Dagbladet.