– Det er noen som allerede nå er veldig opprørt over det som har skjedd, og som ser det som sannsynlig at de vil forfølge dette rettslig. Det er også noen som ønsker å holdes orientert, og som vurderer å henge seg på, sier bistandsadvokat Carl Bore til NRK.
Les også:
Les også:
Les også:
Han sier faktagrunnlaget som kommer frem når kommisjonen legger frem sin rapport mandag kommer til å få betydning for et eventuelt søksmål.
– Erstatningssøksmålet vil være basert på om det foreligger uaktsomhet fra staten. Da må vi se på hva som faktisk har skjedd, hvordan operasjonen er gjennomført fra statens side, og om det foreligger brudd på instrukser og regler. Hvis det foreligger uaktsomhet, vil det også foreligge et erstatningsansvar, sier Bore.
Han avviser at klientene som vurderer søksmål gjør det for pengenes skyld.
– Hvis staten har et ansvar som de har misligholdt, så er det viktig at det blir konstatert i rettssystemet. Det er viktigere enn penger i denne saken, sier Bore.
Risiko, vurderinger og handling
Bistandsadvokaten sier det spesielt knytter seg spenning til tre aspekter i rapporten.
- I hvilken grad man har sett risiko.
- Hvordan man har handlet i forhold til denne risikoen.
- Om det foreligger uaktsomhet under operasjonen.
– Når det gjelder regjeringskvartalet finnes det rapporter som advarte om at det var høy risiko å ha vanlig trafikk kjørende gjennom området. Da har man blitt advart om risiko uten å ta konsekvensen av det, sier Bore.
Han peker også på at politiet ikke rekvirerte båt på Utvika, som ligger nærmest Utøya, men valgte uegnet båt fra en kai lenger unna.
Les også:
Les også:
Les også:
– I tillegg har man lokalt politi som virker veldig passive i situasjonen, sier advokaten.
Han sier det er viktig at man på en rettferdig måte får avgjort om staten har pådratt seg et ansvar, og om dette utløser et erstatningsansvar dersom det er tilfelle.
– Tap må skyldes feil eller uaktsomhet
Professor Eivind Smith ved Institutt for offentlig rett ved Universitetet i Oslo har selv ledet flere offentlige granskinger. Han sier rapporten i seg selv ikke vil kunne begrunne en erstatningssak.
– Men rapporten vil kunne gi innfallsvinkler og reise problemstillinger man ikke har tenkt på på samme måte tidligere. Den kan gi noen nøkler, og det som blir avgjørende blir hvilke fakta og harde dokumentasjoner kommisjonen legger frem som underbygger et eventuelt søksmål, sier Smith til NRK.
Han sier saksøkerne må kunne underbygge at man har hatt tap som følge av angrepet den 22. juli, og at tapet skyldes feil, uaktsomhet og/eller mangler fra statens side.
– Det er i koblingen mellom det statens ansatte gjorde eller ikke gjorde, og det eventuelle tapet folk har lidt, at kommisjonen kan komme med nye opplysninger, sier Smith.
