NRK Meny
Normal

- Navnet burde vært klart

Det nye navnet på det sammenslåtte Statoil og Hydro burde vært klart før planene ble offentliggjort, sier økonomiprofessor Bjørn Espen Eckbo.

 

- Helge Lund (t.v) og Eivind Reiten (t.h) burde ha hatt et navn klart da de kunngjorde fusjonen
Foto: Åserud, Lise / SCANPIX

Eckbo, som er professor ved Dartmouth College i USA, mener oljeselskapene selv må ta skylden for navnedebatten.

Navnet skaper en opplevelse og er med på å farge og betone hvordan hele fusjonen sees og oppleves av alle ansatte på begge sider.

Celina Midelfart

Har gjort hjemmeleksa

- Styrene skulle helt klart, før de gikk ut og kunngjorde fusjonen, ha tatt beslutningen om navnet; om det skulle vært Statoil, Hydro, en blanding av de to eller et helt nytt, tredje navn, sier Eckbo til NRK.

- Selskapet er jo eid av Staten, og er det ikke da rett at politikerne får sitt å si?

- Navneendring er en ren bedriftsøkonomisk beslutning, og Statoil og Hydro har selv gjort hjemmeleksa, og vet om de burde forandre navnet eller ikke.

- Jeg tror det går litt langt når man skal ha meninger i politikken om navnene på selskapene som fusjonerer, sier han.

Hør nyhetsklipp: Professor Bjørn Esben Eckbo om Hydro Statoil

Statoil kan fortsette

Eckbo sier videre at politikerne ikke bør bry seg i navnesaken.

- Merkenavn er helt bedriftsøkonomisk avhengig av produktene du selger. Coca- Cola er jo det mest kjente merkenavnet i verden, og det er klart at de vil aldri endre på det navnet. Et oljeselskap har et mindre merkenavn i seg selv, for olje er et meget homogent produkt.

Delta i debatteen omkring navnediskusjonen på det nye Hydro/Statoil-selskapet

- Når det gjelder Statoil som ressurs, innehaver av olje og utvikling så er det mindre viktig, spør du meg. Hydro har derimot mer å tape på merkevaren, sier Eckbo.

Eckbo, som er spesialist på fusjoner, har et råd til de to selskapene:

- Fordi dette er en oljebasert fusjon, så ville jeg sagt at Statoil - sett utenfra - vil kunne fortsette som et merkenavn, sier han.

- Ikke tullete

Sjef i Midelfart, Celina Midelfart, sier til NRK at hun tror navnet har stor betydning.

- Men debatten kan virke noe unyansert i media. Realiteten er at det er veldig viktig, for det skaper en opplevelse og er med på å farge og betone hvordan hele fusjonen sees og oppleves av alle ansatte på begge sider.

Hun synes ikke navnediskusjonen er tullete.

- Nei det er den ikke. Jeg har stor forståelse for at den oppstår, og jeg har forståelse for at det er mange elementer ved navnet som er viktig for alle involverte, sier Midelfart.

Hør nyhetsklipp: Bedriftsleder Celina Midelfart om Hydro Statoil

Laster innhold, vennligst vent..
Laster innhold, vennligst vent..

SISTE NYTT

Siste meldinger