NRK fortalte i går om Kent Inge Haugerud, som ble bundet, fikk en pistol mot hodet og ble holdt som gissel da han jobbet som fengselsbetjent.
- Et slag i trynet
Hverdagen som fengselsbetjent ble for belastende for 34-åringen, og i januar i år ble han sykmeldt.
Kent Inge Haugerud har fått nei fra NAV på søknaden om yrkesrettet attføring.
Foto: PrivatHan kontaktet da NAV og søkte om yrkesrettet attføring.
I dag, nesten et halvt år etter at han kontaktet NAV, fikk han avslag på søknaden. Begunnelsen var at han ikke oppfyller kravet til medisinsk oppfølging.
- Det var som et slag i trynet, sier Haugerud.
Nett-TV:
Les:
Les:
Har informasjonsplikt
34-åringen leverte de dokumentene han ble bedt om å levere, da han kontaktet NAV i januar.
Til tross for dette, fikk han etter to måneder beskjed om at ytterligere et dokument var nødvendig for at NAV kunne behandle søknaden hans, nemlig en spesialistuttalelse.
Og Haugerud er ikke den eneste. Nrknyheter.no har vært i kontakt med flere søkere som har fått beskjed fra NAV om at ytterligere dokumenter måtte til for å få vurdert søknaden, etter at de var hos NAV første gang.
Da bryter NAV loven, mener jurister.
- Jeg kjenner bare historien om Haugerud gjennom media, men ut fra det, virker det helt klart at NAV har brutt informasjonsplikten og forvaltningsretten, sier advokatfullmektig Lars Haugen til nrknyheter.no.
- Grunnlag for å omgjøre avslaget
- Når en person leverer inn en søknad hos NAV, skal den ansatte gå gjennom og se at NAV har fått det de trenger. Gjør de ikke det, men etterlyser nødvendige dokumenter eller informasjon i ettertid, er god forvaltningsskikk brutt.
Dette er ifølge advokatfullmektigen grunnlag for å få avslaget omgjort, eller for at NAV må se på saken på nytt.
Informasjonsplikten er heller ikke oppfylt dersom den ansatte i NAV henviser til brosjyrer eller til Internett.
Avviser kritikken
NAV avviser at man kategorisk kan slå fast at det er brudd på informasjonsplikten dersom dokumenter blir etterspurt i etterkant.
- Ofte dukker det opp saker med informasjon som trenger ytterligere belysning etter hvert, sier Martin Apenes, kommunikasjonsdirektør i NAV.
Men saksbehandlingsfeil fra NAVs side, kan være avgjørende for svaret søkeren får.
- Dersom det er begått saksbehandlingsfeil eller informasjonsplikten er brutt, skal saken behandles på nytt, sier Apenes til nrknyheter.no.
- Hvis det blir gjort feil hos oss som er av betydning for behandlingen av søknaden, er det alvorlig for brukeren og for tilliten til systemet. Men med 2,8 millioner brukere årlig, skulle det bare mangle at det ikke var personer som føler at de har fått for liten informasjon.
