På Orderud-rettssakens tredje dag er det fortsatt Per Orderud som forklarer seg.
Forsvarer Cato Schiøtz ventes å legge stor vekt på å få fram at hans klient ikke hadde motiv for trippel-drapene.
Per Kristian Orderuds advokat, Cato Schiøtz, var omsvermet av fotografer før rettssaken startet fredag. (Foto: NRK)
I går innrømmet Per Orderud å ha løyet hele 17 ganger i politiavhør. Han innrømmet også at farens underskrift på kjøpekontrakten for Orderud gård var falsk.
Forholdet til faren
Schiøtz begynner sin utspørring med å be Per Orderud karakterisere sin far.
- Jeg har aldri følt at jeg ble kuet av ham, svarer han på spørsmål fra Schiøtz. Han kunne virke brysk, men var ikke det.
Sterkt følelsesladet forklarer Per Orderud at han hadde et veldig godt forhold til sin mor.
Per Orderud forklarer at han overtok forvaltningen av Orderud gård i 1984 etter at faren ble syk.
- Følte du at eierforholdet drøyet ut?
Advokat Cato Schiøtz studerer dokumenter før rettssaken ble startet igjen i morges klokka 9. (Foto: NRK)
- Jeg følte ikke at det var viktig, det viktige var at familien skulle komme økonomisk godt ut. Det var ingen diskusjoner om overdragelse av gården før på midten av 1990-tallet. Da var meningen at jeg skulle få den verderlagsfritt. Orderud forklarer også at han betalte regninger for foreldrene, betalte husholdningspenger for dem, kjøpte diesel og spanderte ferie på dem.
- La din far seg opp en del penger i denne perioden, spør Schiøtz.
- Ja, svarer Per Orderud.
- Ville din søster arve av dette ?
- Ja.
Gårdstvisten
Orderud forklarer han og faren i 1995 var enige om at dersom faren fikk spørsmål om hvem som eide gården, skulle de svare at Per Orderud var eier.
- Det regner jeg med at også landbruksmyndighetene trodde, at jeg var eier.
Per Kristian Orderud i vitneboksen torsdag. (Tegning: Elin Fagereng)
15.desember 1995 ble det opprettet en kjøpekontrakt der Per Orderud overtok gården for 900 000 kroner.
- Det var en mellomlløsning, siden jeg mente at jeg skulle ha den gratis. Men vi gjorde det for å få en ordning.
Like etter påske året etter ble det laget en ny kontrakt, forklarer Per Orderud.
- Hva var forskjellen?
- Summen var økt til 1,3 millioner kroner. Min far ønsket en høyere sum, og det syntes jeg var greit.
- Min far ønsket en enda høyere sum, 1,5 millioner kroner. Jeg syntes egentlig at nå var det nok. Jeg snakket med regnskapskontoret i juni 1996. De mente at for meg var det egentlig ikke ugunstig fordi jeg ville få større avskriving.
Skjøtet
Skjøtet ble utskrevet av regnskapskontoret, forklarer Per Orderud.
- Ble det undertenget av din far, spør Schiøtz.
- Ja, forklarer Per Orderud. Han kom ned på gården 2.juli, og skrev under på spisestue-bordet.
- Hva tenkte du når du fikk skjøtet?
- Nei, nå var endelig overdragelsen skjedd. Han forklarer at det ikke var andre tilstede under selve underskrivelsen.
Advokat Cato Schiøtz før rettssaken ble åpnet fredag. (Foto: NRK)
Han forklarer at det var søsteren, Anne Orderud Paust, som kjørte faren ned til gården for å skrive under skjøtet. Dette stemmer ikke med datalister som viser at søsteren var på jobb denne dagen. Per Orderud mente seg sikker på datoen, fordi faren hadde bursdagsselskap dagen før. Han sier nå at han muligens tar feil med hensyn til når selskapet ble holdt.
Senere i forklaringen, under utspørring fra advoktat Tor Kjærvik, sier Per Orderud at vitneunderskrivelsen av skjøtet skjedde på et senere tidspunkt, der faren ikke var med.
Ikke tinglyst
- Det var en avtale mellom min far og meg om at skjøtet ikke skulle tinglyses. Min far ønsket utad fortsatt å stå som eier av gården. Han overtok den som 15-åring, og jeg tror ikke han klarte tanken på å ikke stå som eier.
Etter overtakelsen var det svært gode familieforhold, forklarer Per Orderud.
- Din far undertegnet skjøtet. Hvorfor undertegnet han ikke også kjøpekontrakten, spør Schiøtz.
- Jeg følte at skjøtet var den endelige overtakelse av gården. Jeg fryktet at han nok en gang ville øke kravene til kårytelser. Derfor gav jeg ikke kontrakten til ham. Det var fryktelig dumt, men sånn var det.
- Sånn var det, men det ble jo verre, sier Schiøtz.
Hvordan tenkte du da spørsmålet om kjøpekontrakter kom opp i politiavhørene?
Hans Orderud har hatt en tung tid siden han fant sin bror, svigerinnen og deres datter død 1. pinsedag 1999. Her sammen med kona Anny i rettslokalet i morges. (Foto: NRK)
- Det var fryktelig vanskelig. Jeg hadde aldri løyet før. Det ville blitt veldig vanskelig i forhold til familien og utad om jeg hadde innrømmet å ha løyet. Det var også svært vanskelig i forhold til min advokat, Rolf Nybakk. Jeg følte at jeg ville dolke han i ryggen. Han hadde jo trodd meg.
Rolf Nybakk var advokaten som hjalp Per Orderud i rettstvisten om Orderud gård. Per Orderud hadde ikke fortalt om den forfalskede kjøpekontrakten.
- Hvilke råd ga jeg deg om hva du skulle si i politiavhørene om forfalskningen ? - At jeg skulle legge alle kort på bordet. Det brukte jeg flere måneder på.
- Var det du eller din far som var skyld i den situasjonen som var oppstått?
- Jeg var veldig skuffet over min far.
Advokat Schiøtz spør Per Orderud om forholdet mellom han og faren var blitt slik at han begynte å sysle med drapsplaner.
- Vanvittig, helt vanvittig, svarer Per Orderud.
