Schiøtz henviste til gårdskonflikten, og det forventede forlik. Han mente det var grunn til å tro på at konflikten var i ferd med å løses, og at det dermed ikke var grunn til å begå noe trippeldrap
Cato Schiøtz understreket rettsikkerheten i starten av sin prosedyre. - Man må være 100 prosent sikker på hva som har skjedd for å kunne dømme, sa Schiøtz. Motivene i denne sak er for svake til å kunne dømme, og gjennom vitneførselen er motivene svekket enda mere, sa Schiøtz.
- Særlig når motivet mangler må den være 100 prosent, sa han. Han trakk frem en artikkel i Aftenposten der juristene Johs. Andenæs og Anders Bratholm har uttalt seg på lignende måte. I en slik sak vil det være et sterkt psykologisk behov for at noen blir dømt. Her må alle alarmklokker ringe når det gjelder rettssikkerheten. Det holder ikke at noen føler at noen har gjort noe galt, sa Schiøtz.
Dødsbudskapet
- Per Orderuds reaksjon da han mottok budskapet om at de tre var døde var ekte, sa Schiøtz. Per Orderud oppsøkte lensmannskontoret for å bli informert, han forsøkte å få prest, det har vitneførselen vist, sa Shiøtz. Kunne han da ha løyet, jeg tror mange i denne sak ville oppsøkt og prøvd å instruere en tømmerstokk istedenfor Per Orderud, mente Cato Schiøtz.
Per Orderuds forsvarer, Cato Schiøtz, prøvde i tillegg å tegne et bilde av forholdet mellom Per Orderud og hans familie. - Kristian Orderud var en spesiell mann, han hadde ikke snakket med naboene på 25 år. Han var sånn, og når ting gikk han i mot reagerte han med utfrysing. Det er ingenting som tyder på noe annet enn at det hadde gått i vranglås. Per Orderud var skuffet over dette, ærede rett. Kristian Orderud hadde kreft, han var over 80 år. Det er ikke ovenfor en sånn person at drap tvinger seg freml, sa Schiøtz.
Når det gjelder påstanden om at Per Orderud skulle ha drept sin mor, blir det helt uforståelig, sa Shiøtz. - Per Orderud hadde et nært forhold til sin mor, svært nært. Fremstår det ikke uforståelig for retten at Per skulle ha drept en person han ikke ville krummet et hår på. Dette hoppet aktoratet elegant over i går, sa Schiøtz.
- Også forholdet til hans søster Anne var godt, sa Schiøtz, som dermed mente det umulig kunne ligge motiv for drap.
Gårdskonflikten
Cato Schiøtz la vekt på at gårdskonflikten ikke var av en sånn art at den kunne frembringe motiv. - Saken for Per Orderud sto i en bedre stilling enn tidligere. Hvorfor skulle man drepe i en vunnet sak, når man ikke drepte tidligere. Tiden arbeidet for Per Orderud, det var ikke noen temperatur i konflikten.
Per Orderud hadde styrket sin sak, det har flere vitner bekreftet, sa Schiøtz. - Hvor sentralt var skjøtet, spør Schiøtz. Skjøtet var sentralt, her er jeg helt uenig med aktoratet. Begge parter i gårdskonflikten oppfattet skjøtet som sentrale, kjøpekontrakten var av underordet betydning.
- Det var slett ikke en sak om liv eller død, det var en sak som gled sakte fremover til Per Orderuds fordel, mente Cato Schiøtz. Det som er påtalemyndighetens glansnunmmer, de falske underskriftene, var et ikke-tema. Jeg sier ikke at gårdstvisten var en walkover, men det var ikke en kamp om liv eller død.
- Ikke kast ham i fengsel
- Per Orderud er redd for å skuffe sine nære, sin kone, sine advokater i gårdstvisten og meg. Han har forklart seg usant om kontraktene, men vi kan ikke dra noen slutning om drap for det. Per Orderud har løyet om vådeskuddet, men det er ikke noen grunn til å kaste ham i fengsel i 21 år for det, sa Schiøtz. - Vær så snill, ærede rett.
- Det er helt umulig å forstå at gårdskonflikten skulle bli til et trippeldrap. Etter herredsrettens dom og etter forliket 21.mai står vi ovenfor en gårdskonflikt som umulig kan ha den betydning som påtalemyndigheten hevder.
- Vi kjenner ikke Per Orderud, det er mange vi ikke kjenner. Er det profilen av en drapsmann retten sitter igjen med et inntrykk av, vi kan ikke være sikre. Men er det Per Orderud som skal være salderingsposten i den usikkerheten som må være der.
Gjerningsmannen
Advokat Cato Schiøtz henviste til at påtalemyndigheten insinuerer at Per Orderud har vært på åstedet drapsnatten. - Magasinet på drapspistolen finner seg jo hos Lars Grønnerød eller Kirkemo Haukeland. Hvordan kan man la være å interessere seg for hvor disse to er, spør Shiøtz. Påtalemyndigheten vil ikke krumme et hår på deres troverdigheteshode fordi de er så avhengig av de to.
- Det går ikke an for påtalemyndigheten, ærede rett, å vise et lysbildeshow her i retten der man manipulerer bildesammensettingen slik Bakken gjorde. Hele åstedet er kjemisk fritt for spor som viser at en mann var tilstede, enda mindre Per Orderud. Det er ikke mulig å knytte Per Orderud til åstedet, enten på den ene eller annen måte. Det blir sagt at man måtte ha lokalkunnskap, men det kan jeg ikke forstå. Da måtte man jo ha satt ut en vakt for å passe på Anne Orderud Paust.
Drapsvåpenet
Cato Schiøtz sa det ikke kan være tvil om at magasinet fra Lars Grønnerød var på åstedet. - Her har man dvelt med lille julaften, men kanskje er det større grunn til å dvele med at magasinet var hos Lars Grønnerød eller Kristin Kirkemo Haukeland. Det ene drapsvåpenet er etter drapene hos Lars Grønnerød. Det er det riktige, og det er mye viktigere enn hva som skjedde lille julaften.
- Hvordan passer det inn i statsadvokatens bilde at magasinet til drapsvåpenet er hos Lars Grønnerød. Det er et forstyrrende argument når man skal henge bjellen på Per Orderud.
- Når det gjelder alibi er det greit. Per Orderud har ikke alibi bortsett fra sin kone. Kristin Kirkemo Haukeland har ikke alibi, og Lars Grønnerød vil jeg ikke går inn på. Heller ikke jeg har alibi når jeg ligger i sengen sammen med min kone og sover.
Om leieboerne på Orderud gård mente Schiøtz at de ikke har bidratt med noe. I retten har de tidligere forklart at de ikke hørte hundene eller billyder drapsnatten. Schiøtz tok raskt for seg alle vitnene som har slått tvil om Per og Veronica Orderuds bevegelser drapsnatten og morgenen etter. - Dette er det liten grunn til å bruke tid på, det viktige er hvorfor aktoratet brukte så liten tid på bevegelsene til Lars Grønnerød og Kristin Kirkemo Haukeland drapsnatten.
- Per Orderud har ikke vært på åstedet, han visste ikke om noen drapsplanlegging, han hadde ingen motiv.