Alexander fikk kjemperegning etter at hunden Haley bet mann

I 2018 ble Haley, en pinschertispe, omplassert til Alexander i Mosjøen. Han selv beskriver hvordan Haley, som pinschere flest, hadde mye energi.

9. juli i år fikk en bekjent av Alexander erfare Haleys høye tempo.

– Haley nappet en kjenning av meg over venstre øye slik at han fikk et lite sår.

Hendelsen førte til en anmeldelse. En drøy måned senere er Haley avlivet.

Fornærmede, som har forklart seg til Nordland politidistrikt, hevdet Haley var aggressiv og at Alexander aldri klarte å roe henne ned.

Alexander, som ikke er enig i forklaringen, sier han forstår det er alvorlig når en hund biter.

Men han hevder det økonomiske presset fra politiet medførte at han aldri fikk fortalt hans og Haleys side av saken.

Ikke råd til å betale

En drøy måned etter hendelsen er Haley avlivet.

– Jeg hadde aldri noe valg. Jeg mener andre løsninger aldri ble vurdert. Jeg har ikke økonomi eller finansieringsmuligheter til å dekke de løpende kostnadene politiet pålegger meg.

– Haley hadde jo bitt en person. Hva mener du kunne vært gjort?

– Jeg mener Haley ble satt i en situasjon der adferden ble provosert frem. Hadde jeg hatt penger nok kunne jeg fått bevist at Haley aldri var aggressiv.

– I denne situasjonen hadde jeg ikke et valg. Jeg hadde ikke råd til å betale regningene.

NRK har sett alle dokumentene Alexander har mottatt fra Nordland politidistrikt.

Seks måneders saksbehandling

Hundeloven ble vedtatt i 2003 og Alexander ble anmeldt for brudd på denne. Loven gir politiet rett til å kunne avlive en hund dersom visse vilkår er oppfylt.

I vedtaket i Alexanders sak kommer det frem at politiet gjorde en vurdering om at Haleys fare- og skadepotensial må anses som stort. De konkluderte med at det er stor sjanse for at lignende hendelser vil skje igjen.

Alexander hevder imidlertid at hele avgjørelsen er basert på uriktig grunnlag.

Men å klage på vedtaket var umulig – også det på grunn av økonomi.

– En klage må sendes til Politidirektoratet. Politiet skriver selv at saksbehandlingstiden på nåværende tidspunkt er seks måneder. Da jeg er ansvarlig for kostnadene ble eneste utvei å avlive henne.

I brevene Alexander mottok fra Nordland politidistrikt kom det frem at hvis han ikke betalte regningene ville avlivningen av Haley bli fremskyndet.

Må betale fortløpende

Simone Kristiansen, seksjonsleder forvaltning i Nordland politidistrikt, bekrefter at det er hundeholder som er ansvarlig, etter hundeloven, for kostnadene som påløper i en hundesak.

– Det påløper store utgifter når en hund tas i forvaring. Generelt kan jeg derfor forstå at det kan oppleves som at man ikke har et valg når forvaringsutgifter påløper, og man må ta hensyn til økonomien, sier Kristiansen til NRK.

– Alexanders fakturerer hadde forfall omtrent 10 dager etter at de ble sendt ut. Er det slik at hundeeiere må belage seg på å betale innen svært kort tid?

– Det stemmer at politiet setter korte betalingsfrister. Dette da det påløper store kostnader dersom en hund tas i forvaring, og hundeholder må fortløpende og til rett tid betale disse kostnadene. Det stemmer også at vår klageinstans har en saksbehandlingstid på inntil seks måneder.

Økonomisk pressmiddel

Siri Martinsen i NOAH- for dyrs rettigheter sier det økonomiske aspektet i slike saker ofte blir en stor utfordring.

– Den økonomiske delen, der hunden blir sendt til kennel og eier må betale løpende kostnader, blir brukt som et pressmiddel av politiet. Politiet har et ønske om å få slike saker ut av verden så raskt som mulig. Da mener de dessverre at avlivning er enkleste vei, sier Martinsen til NRK.

Simone Kristiansen i politiet sier de kan ta en hund i forvaring på hundeholders regning dersom dette er nødvendig og det foreligger en situasjon som beskrevet i hundeloven § 24 første ledd bokstav a – h.

– Hovedregelen er at en hund skal tas i forvaring dersom det eksempelvis har kommet inn en anmeldelse om at hunden har bitt et menneske. Tas en hund i forvaring er det hundeholder som er ansvarlig for kostnadene.

Hun presiserer at politiet, dersom hundeholder ikke løpende og til rett tid betaler kostnadene, kan iverksette vedtaket straks.

Martinsen i NOAH ønsker heller ikke å kommentere enkeltsaker, men sier det på ingen måte er første gang hun hører om lignende historier.

– Vi har ser mange saker hvor folk sier de har blitt oppfordret til å gå med på avlivning – og at kennelkostnadene henger som en slags pisk i bakgrunnen, sier hun.

– Slike saker er alltid subjektive, men politiets fremstilling av hundens adferd blir ofte veldig dramatisk. Av og til stemmer det selvfølgelig, men det er ofte basert på misforståelser. Hunder er tross alt dyr med tenner, og dersom hundens forsøk på å kommunisere at den føler ubehag ignoreres, så er bruk av tennene hundens siste mulighet til å gjøre seg forstått.

Ny lov innen 2022

NOAH- for dyrs rettigheter og Siri Martinsen har i mange år ment at hundeloven burde vært endret.

– Blant annet mener vi ordlyden som gir tillatelse til avlivning av hunder er så vag at mange hunder mister livet på grunn av naturlig adferd, sier Martinsen til NRK.

– Det kan være hopping, eller at de står i veien for noen. Denne type adferd kan kalles et «angrep» juridisk. Det er mange som ikke er klar over hvor merkelig hundeloven kan slå ut i praksis.

Hele 70.000 personer har skrevet under på NOAHs opprop om endring av hundeloven. Nå er de også hørt – og i løpet av kort tid skal den revideres.

– Vi fikk medhold i justiskomiteen for noen år siden. Det blir nå tatt opp i landbruksdepartementet. I løpet av høsten blir det en høring og innen våren 2022 bør en revidert lov være på plass.

For Alexander og Haley vil ikke potensielle endringer bety noe. Haley er avlivet, og Alexander holder fast ved at deres side aldri ble hørt.

– Hvis penger ikke hadde vært en utfordring, hva tror du hadde skjedd da?

– Hadde jeg hatt råd ville hun fortsatt levd. Da hadde jeg fått utsatt avlivningen, og kunne fortalt min side av saken ordentlig, avslutter Alexander.