I en to og en halv time lang avslutningsprosedyre i Hålogaland lagmannsrett ba aktor om at juryen må se på sannsynligheten og følge sin "totale overbevisning".
- Man kan ikke vurdere hvert bevis til 99 - 100 prosents sikkerhet. Man må avgjøre den totale sannsynligheten, sier Fornebo.
Viktige punkter
Blant en lang rekke beviser som Fornebo trakk fram, mener han i alle fall tre kan felle tiltalte:
For det første funnet av to bukser i Skaugvollelva. Ei venninne av Linda sa i lagmannsretten at hun er sikker på at også den andre buksa som er funnet er Lindas. I tingretten var ikke denne buksa identifisert. Fornebo mener det er usannsynlig at det ved en tilfeldighet skal være kastet to bukser i elva, som viser seg å være lik bukser den drepte hadde.
- Hvor stor er sannsynligheten for at ei stretch-bukse i størrelse 38 kjøpt på Adelsten ved en tilfeldighet er kastet i elva, spør Fornebo retorisk.
Aktoren vil at juryen skal svare på om Linda ville gått ut med to bukser, men lot mobiltelefon, bankbok og andre personlige eiendeler ligge igjen.
For det andre mener han juryen må feste lit til de to vitnene som mener de har sett tiltalte ute i sin bil om morgenen 1. juni 2000. Det er på et tidspunkt tiltalte sier at Linda og han lå og sov. Det ene vitnet, Oddlaug Hansen, festet Salten tingrett lit til, men mente det ikke var nok for å dømme den nå 22 år gamle samboeren for drap. Hansen har holdt fast på sin forklaring siden første gang hun forklarte seg for politiet.
- Hansen kjente tiltalte og hadde reagert på at han kjørte fort når han kjørte forbi huset hennes. Hun visste hvem han var, sier Fornebo.
Det andre vitnet som mener å ha sett tiltalte ute om morgenen er Bjarne Breivik. Også han mener Fornebo juryen bør feste lit til selv om han har endret forklaring fra tingretten.
- Breivik er sikker på at han møtte tiltalte. På samme måte som Oddlaug Hansen har han et bevisst forhold til sin opplysning, men man får rødlampa på når man hører Breivik forklare seg. Samtidig gir de nærmeste, familie og arbeidskolleger, ingen varsler om at rødlampa må på, sier Fornebo.
For det tredje mener Fornebo at det er merkelig at flere titalls vitner ikke har sett Linda ute 1. juni 2000.
- Flere av disse vitnene er tilfeldige personer som tok ut penger i minibanken og som visste hvem Linda var, sier Fornebo.
Bare et par vitner mener de har sett noen de tror kan være Linda. Disse vitnene har aldri sett Linda Didriksen før det kom bilder av henne i media.
Ulogisk forklaring
Påtalemyndigheten bygger saken på tre fundamenter, sier Fornebo:
1: Linda ble drept i tidsrommet etter klokka 23 den 31. mai og 1. juni om ettermiddagen. Hun ble drept på Ørnes. Politiet har vanskelig for å tro at hun har haiket (til Reipå for eksempel) og så har blitt drept og fraktet til skjulestedet.
2: De mener det kun er en teoretisk mulighet for at hun forlot leiligheten og at en tilfeldig gjerningsmann tok hennes liv.
3: Tiltalte forklarer seg uriktig noe som ikke kan være motivert av noe annet enn at han har til hensikt å skjule et drap. Tiltalte avdramatiserer krangelen i starten av sine forklaringer og sier at det ikke var så alvorlig som det virkelig var.
Fornebo kom med flere eksempler på punkter der tiltalte forklarer seg ulikt. Han har blant annet hatt tre forklaringer på hvor det har blitt av den store bagen politiet tror han har fraktet Linda bort i. Den tiltalte har også forklart at han pakket denne bagen med saker som han ikke lenger trengte på Ørnes. Til politiet har han både sagt at han startet pakkingen av bagen før Linda forlot leiligheta og at det skjedde etter at hun var gått på kiosken.
- Tiltalte har hele tida hatt detaljerte forklaringer om hva som skjedde om kvelden 31. mai. At han møtte navngitte kamerater ute og inne på gatekjøkkenet. Men når vi kommer til 1. juni kan han ikke forklare detaljert lenger. Han sier han pakket en bag, at han spilte et spill, at de ryddet. Men mer kan han ikke si. Han kan ikke si nærmere hva Linda skal ha sagt eller gjort denne formiddagen, sier Fornebo.
I affekt
Påtalemyndigheten tror ikke samboeren har planlagt å drepe Linda, men at det har skjedd i affekt.
I morgen skal forsvarer Roald Angell holde sin prosedyre. På torsdag skal lagmann Dag Nafstad holde sin rettsbelæring overfor juryen hvor han blant annet skal sammenfatte bevisene så langt han mener det er nødvendig. Juryen trekker seg så tilbake for å avgjøre skyldspørmålet. Hvis samboeren blir funnet skyldig, skal de tre dommerne i saken og fire jurymedlemmer utmåle straffen.