Kommentar: Geir Helljesen
Uavhengig av hvem som fikk prisen reiser Thorbjørn Jagland i sin tale til Barack Obama et interessant prinsipielt spørsmål. I Alfred Nobels testamente står det bl.a. "prisbeløning åt den som under det forlupna året hafvda gjort menskligheten den størsta nytta."
At Nobelkomiteen mener det er Barack Obama har den selvsagt sin fulle rett til, og den fastholder at det var et riktig valg.
«Brorskap mellom nasjonene»
I sin tale (den norske oversettelsen fra Nobelstiftelsen) sa Jagland:" Komiteens utgangspunkt er alltid Alfred Nobels testamente. Vi skal tildele Nobels Fredspris til den som i det "foregående år" , altså i dette tilfellet siden forrige utdeling i desember 2008, har virket mest og best "for brorskap mellom nasjonene, for avskaffelse eller reduksjon av stående armeer samt for avholdelse og fremme av fredskongresser"- slik det står i testamentet.
Spørsmålet var ganske enkelt. Hvem har gjort mest for fred i verden i det siste året. Dersom spørsmålet blir stilt slik Nobel gjorde det, blir svaret forholdsvis enkelt: Det måtte bli USAs president Barack Obama." Slik ordla Jagland seg.
Thorbjørn Jagland snakker her både om det "foregående" året og om det "siste" året.Betyr de to uttrykkene det samme, og er begge identiske med uttrykker "det forlupna året"?
«Foregående året»
Dersom tiden fra 10. desember 2008 fram til 10.desember 2009 er det "foregående året" hva er da "inneværende år"?
Og dersom Jagland mener det han bokstavelig sier vil det måtte innebære at alle eksterne forslagstillere, som skulle levere forslag til Nobel fredspris for 2009 innen utgangen av januar måned i 2009, måtte forholde seg til det som hadde skjedd mellom 10.desember 2008 og utgangen av januar 2009.
Kan det være meningen? Trengs det for komiteens framtidige arbeid en avklaring eller presisering av begreper?
At vi fikk oppleve en festlig og interessant prisutdelingsseremoni var godt for alle, men det forandrer ikke på behovet for klarhet i forhold til tolkning av Nobels testamente.