Nordmøringen måtte i retten for å svare på beskyldninger om alvorlige trusler og vold mot hans tidligere stefar, som i tiltalen ble omtalt som forsvarsløs. Stefaren hevdet at 33-åringen slo en bildør over hånda hans flere ganger, trua med å slå han i hjel og skyte han med revolver høsten 2014.
Men retten ble i tvil om stefaren snakket sant. Ifølge dommen var stefarens forklaring forskjellig i avhør og i retten.
«Her spriker forklaringene i hver sin retning. I politiavhør har fornærmede avgitt en forklaring som til dels skiller seg fra den forklaringen han ga i retten. I avhør forklarte fornærmede at venstre hånd kom i klem da tiltalte slo bildøren mot han. I retten forklarte han at det var en arm som ble skadet, men han kunne ikke presisere om det var venstre eller høyre», står det i dommen.
Voldelig barndom
Men i dommen er det klart at det var en krangel mellom dem, men uklart om hvorvidt tiltalte truet stefaren.
33-åringen forklarte at fornærmede hadde bodd sammen med moren hans og fungert som stefar i oppveksten. Videre forklarte han at stefaren da hadde vært voldelig, både psykisk og fysisk, mot han, hans søsken og mot moren.
- Les tiltalen her: Skal ha mishandla forsvarslaus mann med bildør
33-åringen forklarte også at han har slitt med posttraumatisk stress på grunn av volden i oppveksten, og har vært preget av det hele livet.
Den tidligere stefaren forklarte at han lenge har vært redd for tiltalte, og har slitt med angst på grunn av trusler. Ifølge dommen sa han også at han var sint på tiltalte fordi han drev med anabole steroider og at han ga ampuller med steroider til sønnen hans.
Fornærmede har sagt til sin psykolog at han er sint fordi tiltalte har sluppet straff for å ha drevet med anabole steroider.
Frifunnet
Aktor krevde seks måneder fengselsstraff, og bistandsadvokaten ville at den tiltalte skulle betale 25 000 kroner i erstatning til fornærmede. Forsvareren fikk derimot gjennom sitt krav om at 33-åringen skulle frifinnes. Det fikk han beskjed om i slutten av september.
«Det er etter dette flere momenter som i sum fører til at retten er usikker på om fornærmedes fremstilling av hendelsesforløpet er riktig», går det frem i dommen.
