Sladrer på hverandre

Vi satte klagerekord på villedende markedsføring i fjor - men det var ikke bare privatpersoner som klagde.

Forbrukerombudet mottok hele 97 klager fra bedrifter.

- De klager på hverandre. Innenfor rimelighetens grenser et det greit. At man passer litt på hverandre i bransjen er en fordel for oss og for kundene, sier Jo Gjedrem, seksjonssjef i Forbrukerombudet.

• Les også: Telebransjen må endre markedsføringen

- Manglet dokumentasjon

I oktober i fjor ble Expert klagd inn til Forbrukerombudet av Elkjøp, for en annonse de hadde i Aftenposten fredag 9. oktober.

Elkjøp ønsket dokumentasjon på reelle førpriser på varene de hadde på tilbud.

Gjedrem i Forbrukerombudet forteller at dette er et helt klassisk salgsmarkedsføringstilfelle hvor Expert har benyttet førpriser.

- Vi undersøker om førprisene er reelle og ber om detaljerte bilag som viser hva de har hatt som salg i foretningen. I denne bransjen har vi sagt at de bør ha solgt minst tre enheter til førprisen i alle avdelingene før varen kan settes på salg – i løpet av en seksukersperiode, forklarer han.

Forbrukerombudet mener at Expert ikke kunne dokumentere et slikt salg.

«Etter det vi kan se har dere ikke dokumentert at alle de 6 undertegnede Expert forretningene har solgt samtlige 4 varer til de opplyste førprisene som var markedsført med førpriser i Expert sin nevnte annonse (…)», heter det i et utdrag fra et brev fra Forbrukerombudet til de seks Expert-avdelingene.

• Les også: Klagestorm etter ulovlig svine-SMS

- Kan dokumentere

- Førprisene er dokumentert, og vi har informert Forbrukerombudet om at varene hadde en reel førpris, sier Philip Straumsheim, nordisk kommunikasjonsdirektør i Expert, til NRK.no.

Han viser til Forbrukerombudets veiledning om prismarkedsføring kapittel 3.2, som omhandler reel førpris. Der står det at:

«Når markedsføringstiltaket gjelder for flere forretninger innenfor samme markedsområde er utgangspunktet at samtlige utsalgssteder må kunne
dokumentere salg av ytelsen til førprisen.»

- Kampanjen var i seks butikker i og rundt Oslo, hvilket vi ser på som et felles markedsområde. Vi mener vi har fulgt veiledningen til punkt og prikke, hevder han.

Expert har svart Forbrukerombudet og vil sette seg ned og tolke dette sammen med dem.

- Vi har stor motivasjon for å følge Forbrukerombudet og mener vi har gjort det, understreker Strausheim.

- Når det gjelder Experts argument er det slik at Markedsrådet har åpnet for at man ser på markedsområder og et mer samlet salg når det gjelder selskaper som har samme pris i alle butikker, og i tillegg har et stabilt prisnivå. Slik er ikke forholdene i elektronikkbransjen, og da gjelder de vanlige kravene. Dette går etter mitt syn klart frem av den nevnte veiledningen, understreker Gjedrem i Forbrukerombudet.

• Les også: Redd for å klage på en vare?

Sykkelsalg med unntak

G-sport hadde i september en høstkampanje med 30 prosent på sykler.

- De sendte ut epostmarkedsføring med overskriften «Høstkupp på sykler – 30 prosent». Det var bilde av tre sykler under overskriften, men bare to av dem var på tilbud. Det mener vi er villedende markedsføring, opplyser Gjedrem.

- Vi mener vi ikke har brutt avtalen eller loven fordi vi i ettertid har dokumentert at den sykkelen var solgt til en ordinær pris.
Vår nettbutikk brukte feil bilde. Men når bildet først sto der har vi dokumentert at den har vært solgt til en reel førpris, opplyser Kjetil Hans Løken, markedssjef i G-sport.

Ved å klikke seg inn på hjemmesiden deres fra annonsen, kunne man se syklene oppført med førpris. Den ene Merida-sykkelen stod ikke oppført med førpris.

- Da mente G-sport at den ikke var på salg, men det er vi ikke enig i. Spesielt alvorlig er det at vi har hatt disse problemstilligene oppe med G-sport flere ganger, understreker Gjedrem i Forbrukerombudet.

• Les også: Rotete markedsføring av bredbånd

Inngikk avtale

Forbrukerombudet har inngått en avtale med Gressvig detalj, men markedsføringen ble utsendt av Gressvig as.

- Det er altså et annet selskap som står bak denne markedsføringen, og vi må se på hva vi skal gjøre med det. Etter vårt syn har de brutt markedsføringsloven med dette, og nå diskuterer vi konsekvensene av det, sier Gjedrem i Forbrukerombudet.

- Vi mener dette er en liten sak som blåses veldig opp. Vi har hatt en avtale med Forbrukerombudet, men mener det ikke er en konsekvensavtale. Vi har holdt vår sti ren i alle år og ikke hatt noe trøbbel med dem, sier Løken fra G-sport.

Han forteller videre at dette er et spill innadd i bransjen.

- Når det gjelder innklagingen fra en konkurrent til oss er dette et spill som pågår begge veier. Men vi går ikke så langt at vi tar saker som er små eller ubetydelige. Vi gjør det når det er en konkurransemessig fordel for dem, og et opplagt brudd på markedsføringsloven, forteller Løken fra G-sport.

• Les også: - Villedende markedsføring

16 ukers madrassalg

Møbelringen klaget i fjor inn Skeidar for bruk av introduksjonspriser i forbindelse med markedsføring av ulike madrasser.

- Skeidar kjørte en introduksjonskampanje med priser som skulle gå opp etter introduksjonsperioden. Vi mener prisene ikke ble oppjustert etter perioden. De som da slo til i begynnelsen ble villedet av markedsføringen, mener Gjedrem.

- Vi opplever at Forbrukerombudet er ening i at vi kan gjøre det vi gjorde, men at vi må være enda tydeligere i merkingen av de forskjellige madrassene. Det må vi bare ta til etterretning og være flinkere til det, sier Erik Moe, administrerende direktør og konsernsjef i Skeidar, til NRK.no.

Møbelringen mente Skeidar hadde introduksjonspriser på madrassene sine i 16 uker i strekk, fra 1. mai 2009 til 19. august 2009.

- Vi kjørte ikke samme madrass på tilbud i alle 16 ukene. Men alle madrassene er laget av Ekornes og heter Svane ett eller annet – så det konkrete navnet på madrasen må tydeligere frem, inrømmer Moe.

Hvilken bransje mener du oftest har villedende markedsføring? Del dine meninger og erfaringer med andre lesere i kommentarfeltet nedenfor.