Terje Hillestad ble frastjålet GPS, nøkler og kort i et bilinnbrudd i forrige uke. Bilen, en 2003-modell, sto parkert på garasjeplassen hans i en fem år gammel boligblokk på Torshov i Oslo. Men forsikring får han ikke utbetalt.
- Jeg har delkasko i Codan Forsikring, men var ikke klar over at tyveri fra bilen ikke dekkes i min egen garasje. Hadde innbruddet skjedd på ferietur i Bodø eller Roma hadde jeg fått pengene tilbake. Nå får jeg ingenting, sukker han.
Alle verdisakene som ble stjålet, lå skjult i bilen. Hillestad mistet elektronikk, nøkler, rabattkort og en portåpner. Den samlede verdien var noen få tusenlapper.
- Det økonomiske tapet var ikke så stort. Det er verre med følgeskadene og etterarbeidet. Jeg har blant annet måttet skifte lås både her og der, forteller den uheldige bileieren.
Nå leter han etter et nytt forsikringsselskap som også dekker tyveri fra biler som står parkert der de vanligvis står: hjemme.
- For meg er det helt ulogisk å betale dyrt for egen garasjeplass, for å så å bli "straffet" økonomisk når noe slikt skjer, sier han.
- LES OGSÅ:
- Må ta med alt
Codan bekrefter at tyveri av løsøre fra bil ikke dekkes når kjøretøyet står parkert på den faste hjemmeadressen.
- Vilkårene forutsetter at eieren tar med seg alle verdisaker når man parkerer hjemme eller på jobben, forteller informasjonssjef Mari Bræin Faaberg i Codan Forsikring.
- Men parkerer man et annet sted, forventer vi ikke at man tar med seg alt løsøre. Det ville vært for tungvint. Unntaket er spesielt verdifulle gjenstander som for eksempel bankkort, fotoutstyr og penger, som skal tas med uansett hvor bilen etterlates.
- I likhet med alle andre forsikringsselskaper krever vi også at ingenting av verdi skal ligge synlig i bilen. Det gjelder overalt der bilen er parkert, sier Faaberg.
Hun understreker at Codan dekker all skade på selve bilen når noen bryter seg inn i den på hjemmeadressen. Fastmontert utstyr omfattes også av forsikringen. Det er kun løsøre som ikke dekkes.
Faaberg sier at forsikringstakere bør lese vilkårene grundig. - Vi mener å ha lett forståelige vilkår som viser hva forsikringen erstatter og hva den ikke erstatter, sier hun.
Fornuftig?
Terje Hillestad kan gjøre lite med forsikringssjokket sitt. Den lille skriften i vilkårene hans bekrefter at det ikke er noe å hente hvis bilinnbruddet skjer på hjemmeadressen.
Men selv om vilkåret er riktig, vil mange spørre seg om hvor fornuftig det er.
Adm.dir. Harald Sverdrup i Finansklagenemnda
Foto: Gard Brox Jensen- Det trenger ikke være sammenheng mellom hva som dekkes og hva kundene opplever som fornuftig.
- Men forsikringsselskapene utviser god etisk standard hvis de fremhever viktige unntak i vilkårene når de selger produktene sine, sier adm.dir. Harald Sverdrup i Finansklagenemnda i en kommentar til NRK.no.
Han mener personlig at det ikke er tilstrekkelig å bare vise til vilkårene når man selger et forsikringsprodukt.
- De fleste vet av egen erfaring at vilkårene ofte er omfattende og lite oversiktlige. Langt fra alle tar seg tid til å sette seg grundig inn i dette, sier han.
Sverdrup mener det er bra at noen selskaper forsøker å forenkle detaljer i vilkårene.
- Intensjonen er god, men forenkling kan også gjøre formuleringene mer upresise. Vi har sett eksempler i uttalelser fra Finansklagenemnda der selskaper taper saker fordi vilkårene er blitt upresise. Og da er man i grunnen like langt, sier han.
LES OGSÅ:
