Foto: Silje Østmoe
Norsk pasientskadeerstatning (NPE) ble blant annet opprettet for at pasienter som ble skadet i helsevesenet skulle slippe å gå den tunge veien om rettsapparatet.
Strengere enn domstolene
NPE må nå tåle sterk kritikk fra mange advokater som mener de i mange tilfeller tolker regelverket mye strengere enn det domstolene gjør.
NPE praktiserer blant annet en regel som sier at gruppen pasienter som blir skadet fordi diagnosen de får ikke er riktig, ikke nødvendigvis har krav på erstatning.
Assisterende Direktør i Norsk Pasientskadeerstatning Rolf Gunnar Jørstad.
- Pasientskadenemda har etablert en praksis i henhold til det regelverk vi forvalter om at pasienter ikke får erstatning i tilfeller der diagnostikken har vart i tråd med god medisinsk praksis.
– Dette skjer uavhengig av hvor stor skade pasienten måtte ha fått, sier assisterende direktør i Norsk Pasientskadeerstatning Rolf Gunnar Jørstad.
Han forklarer dette med at det må foreligge en svikt fra helsevesenets side for at pasienter skal kunne få erstatning. NPE mener det ikke er svikt dersom ikke legene kan klandres for at de stilte feil diagnose.
Uavhengig av skyld
Advokat Steinar Winther Christensen som er spesialist i skadeerstatningssaker mener denne tolkningen av regelverket er urimelig streng.
Advokat Steinar Winther Christensen.
- NPE velger sin egen forståelse av reglene som ikke nødvendigvis er riktig i følge gjeldende rett, sier han.
– Det er fortsatt slik at de tenker skyld, feil og subjektiv svikt for grunnlag til rett til erstatning. Meningen var at denne ordningen skulle være en objektiv erstatningsording med rett til erstatning uavhengig av skyld hos behandlerne.
Ikke nøytral
Christensen får støtte av tidligere Arbeiderpartipolitiker Ane Sofie Tømmerås. Hun satt på Stortinget da pasientskadeloven ble utarbeidet.
Nå er hun blitt advokat og sier at den virkeligheten hun møter i forhold til pasienters krav på erstatning er en annen enn det intensjonen med loven var.
Advokat Ane Sofie Tømmerås.
- I innstillinga fra Stortinget står det at man skal fokusere på pasientens skade og at man i praksis skal bygge på en mindre streng uaktsomhetsvurdering enn det som har vært gjort tidligere. Men slik fungerer det dessverre ikke i dag.
– Min opplevelse er at NPE ikke i tilstrekkelig grad er et nøytralt objektiv forvaltningsorgan som skal ivareta pasientenes interesser, men i for stor grad blir oppfattet som en motpart, sier Tømmerås.