Hopp til innhold

NRK, TV 2, NTB, Dagsavisen og Dagbladet felt for Lommedalen-saken

PFU mener NRK, TV 2, NTB, Dagsavisen og Dagbladet brøt god presseskikk da barn ble omtalt som mobbere etter at ei 13 år gammel jente døde. Aftenposten og Budstikka får kritikk.

Nils E. Øy på møte i PFU om Lommedalen-saken

KLAGET INN NI REDAKSJONER: Nils E. Øy, tidligere generalsekretær nå spesialrådgiver i Norsk Presseforbund, mener flere redaksjoner ikke tok godt nok hensyn til barna som ble omtalt i Lommedalen-saken.

Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix

Ni medier ble klaget inn til Pressens Faglige Utvalg (PFU) for dekningen av Lommedalen-saken.

NRK, TV 2, NTB, Dagsavisen og Dagbladet er felt for brudd på god presseskikk. VG og Avisa Valdres ble ikke felt.

Det var en enstemmig avgjørelse om å felle NRK på punkt 4.8 i Vær varsom-plakaten, som handler om hvordan barn bør omtales.

Det var to nettartikler og et TV-innslag fra NRK som ble klaget inn for PFU. NRK har videreformidlet påstander om mobbing som fakta, og med det bidratt til en belastning for påståtte mobbere ved skolen. Utvalget mener også at NRK ikke tok nødvendige forbehold.

Aftenposten og Budstikka får kritikk for dekningen.

Begrepet «kritikk» brukes når PFU anser overtrampet som «litt mindre alvorlig» enn klare brudd på Vær varsom-plakaten. Forenklet sagt er kritikk en mildere form for brudd.

Nyttårsaften 2015 døde en 13 år gammel jente fra Lommedalen av underernæring på en hytte i Valdres. Moren er tiltalt for grov omsorgssvikt og må møte i retten. Hun hevder på sin side at datteren utviklet spiseforstyrrelser som følge av mobbing ved skoler i Bærum.

Nils E. Øy, daværende konstituert generalsekretær i Norsk Presseforbund, brukte initiativretten for å klage inn de ni mediene til PFU. Han mener redaksjonene ikke har tatt godt nok hensyn til de andre barna som ble omtalt i saken og brutt punkt 4.8 i Vær varsom-plakaten.

Kritisk til bruk av mobbepåstander

Sylo Taraku på møte i PFU om Lommedalen-saken

KRITISK: Sylo Taraku, utvalgsmedlem i PFU.

Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix

Klagen mot TV 2 ble behandlet først av de ni på tirsdagens møte.

– For det første får mobbepåstander en sentral plass. For det andre antydes det at det er en sammenheng mellom mobbing og dødsfallet. For det tredje identifiserer man skolen. Slik har de bidratt til å øke belastningen på elevene. Dette er et klart brudd på Vær varsom-plakaten, sier utvalgsmedlem Sylo Taraku fra Tankesmien Agenda om TV 2s dekning av saken.

Utvalgsmedlem Martin Riber Sparre fra Dagens Næringsliv mener TV 2 ikke viste tilstrekkelig omtanke for barna i dekningen av saken.

– De som får rettet beskyldninger mot seg om å ha forvoldt en annens død, er 13 år i dag. Det krever en helt annen omtanke enn det TV 2 har vist, sier Sparre.

«Skinnforbehold»

Liv Ekeberg på møte i PFU om Lommedalensaken.

IKKE BRA NOK: Liv Ekeberg, som ledet møtet i PFU, mener flere redaksjoner har gjort en for dårlig jobb i saken.

Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix

Når det gjelder NTBs dekning av saken, trekker konstituert leder Liv Ekeberg særlig fram det faktum at nyhetsbyrået sender saker ut til en rekke norske medier, hvorav av en del til og med har automatisk publisering

Dagsavisen fikk særlig kritikk for å ha koblet mobbepåstandene til én elev.

Ekeberg var i likhet med flere andre utvalgsmedlemmer opptatt av at både TV 2 og NTB har brukt formuleringen «skal ha», som forbehold når påstander om mobbing er gjengitt. Denne bruken av uttrykket kalte Ekeberg et «skinnforbehold». Martin Riber Sparre var også kritisk til denne bruken.

– Det kan ikke være slik at det er greit å komme med enhver påstand bare det står et «skal ha» foran. Når det kommer fra et medium som TV 2 eller NTB, nærmer det seg et faktum, sa han under behandlingen.

Kritikk til Aftenposten og Budstikka

Aftenposten og lokalavisa Budstikka fikk kritikk av PFU. Men utvalget mener at Aftenpostens dekning skiller seg fra de andre.

– Aftenposten har gjort mer enn de andre for å ta forbehold, ikke minst med tittel. De har en ganske gjennomgående forsiktig framtoning, sier Nina Fjeldheim, rektor ved Humanistskolen og representant for allmennheten.

Budstikka fikk blant annet kritikk for å ha trykket et leserinnlegg fra familien til den avdøde 13-åringen.

Møte i PFU om Lommedalensaken

BEHANDLER KLAGER: Pressens Faglige Utvalg (PFU) behandler tirsdag mediedekningen av den såkalte Lommedalen-saken.

Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix

Omdiskutert sak

Saken har allerede vært gjenstand for en debatt internt i pressemiljøet, og flere medier har til en viss grad tatt selvkritikk for sin dekning. Under et debattmøte i januar i regi av Oslo Redaktørforening sa både NRK og TV 2 at de kan ha gått for langt i å fremme påstander om at medelever hadde mobbet 13-åringen. Saken ble også diskutert på pressens konferanse for gravejournalistikk (SKUP) nylig.

Av hensyn til omtalen av mindreårige barn blir ikke tirsdagens møte i PFU strømmet på Norsk Presseforbunds nettside.

Kulturstrøm

  • Sangtekster har blitt enklere, mer repeterende, aggressive og selvopptatte

    Et team av europeiske forskere har analyserte ordene i mer enn 12.000 engelskspråklige sanger, på tvers av sjangrene rap, country, pop, R&B og rock fra 1980 til 2020.

    Ifølge studien, som ble publiser torsdag, har sangtekster blitt enklere og mer repeterende. Tekstene har også blitt mer aggressive og selvopptatte i løpet av de siste 40 årene, skriver The Guardian.

    En av forskerne bak studien, Eva Zangerle, understreker at sangtekster kan være et «speil av samfunnet», som gjenspeiler hvordan en kulturs verdier, følelser og opptatthet endrer seg over tid. Studien trakk ikke frem hvilke artister funnene gjaldt.

    Sangtekster
    Foto: AP
  • Harvard fjerner bokomslag laget av menneskehud

    Prestisjeuniversitetet Harvard sier de har fjernet menneskehud fra innbindingen av en bok de har hatt i ett av bibliotekene sine i over 90 år.

    I 2014 ble det oppdaget at en bok var bundet inn med huden til en død kvinne.

    Harvard, som regnes som det eldste universitetet i USA, har tidligere utnyttet interessen rundt bokens morbide historie. Da det ble oppdaget at det var brukt menneskehud i innbindingen ble det omtalt som «gode nyheter for både tilhengere av innbinding med menneskehud, bokfantaster og kannibaler». I et blogginnlegg samme år skrev Harvard at praksisen med å binde bøker i menneskehud tidligere hadde vært forholdsvis vanlig.

    (NTB)