Kunstner tar omstridt neonskilt til retten

– De mener det er et lysskilt, og dermed ikke en del av det utvidede skulpturbegrepet. Dermed må jeg betale merverdiavgift, forklarer bildekunstner Marit Følstad.

I 2013 utformet hun en kunstinstallasjon med ordene «anger» og «dangerous» skrevet i neonbokstaver.

Verket ble montert hos spesialister i England. Da det skulle fraktes til visning i Oslo, ble det stående fast i tollen, og Følstad ble avkrevd moms.

• Les: Tollvesenet mener dette er en lampe

Grunnen? Tollmyndighetene mente verket var et lysskilt, og ikke en kunstinstallasjon.

Damien Hirst og chilinøtter

Kunstnere skal i utgangspunktet ikke betale moms på egne verker, men Følstad og skattemyndighetene har ikke klart å bli enige om hvordan lysskiltet skal klassifiseres.

Følstad mener den ulike praksisen rammer skjevt.

– Folk som jobber med klassiske og eldre uttrykk som maleri og tegning, vil aldri støte på disse problemene fordi Tollvesenet ikke bestrider momsspørsmålet, sier en oppgitt Følstad, som tidligere har tatt lignende kunstverk gjennom tollen uten problemer.

Følstads advokat Mads Schjølberg viste i retten til Damien Hirsts kyr på sprit og Jeff Koons' støpte ballongdyr som eksempler på kunstverk som utfordrer den tradisjonelle oppfatningen av hva en skulptur er.

Han viste også til snacksproduktet chilinøtter, som klassifiseres som et bakverk, selv om det fremstår som en nøtt.

– Fremstår ikke som skulptur

Men regjeringsadvokaten, som fører saken for Finansdepartementet, mener myndighetene må forholde seg til lovens bokstav.

– Striden består i om det er en skulptur. Loven har en egen definisjon av kunstverk, deriblant skulpturer. For at dette kunstverket skal være avgiftsfritatt, må det være en skulptur, forteller Anders Wilhelmsen fra regjeringsadvokaten.

– Hvorfor er det ikke en skulptur?

– Fordi det ikke fremstår som en skulptur, og slik staten ser det, mangler de sentrale kjennetegnene på en skulptur.

Wilhelmsen understreker at han ikke bestrider at skiltet er et kunstverk, bare at det faller under regelverkets definisjon av skulptur.

• Les: Dette maleriet ble for drøyt for Facebook

– Handler om alle samtidskunstnere

Følstad får støtte av organiasjonen Norske Billedkunstnere, som yter såkalt partshjelp i saken. Styreleder Hilde Tørdal mener saken er viktig for flere av hennes medlemmer.

– Vi mener saken er av prinsipiell art, og omhandler alle samtidskunstnere. Dette gir en konkurransevridende effekt i vårt felt, som er veldig uheldig, sier Tørdal.

Hun sier flere av hennes medlemmer har opplevd lignende problemer. Nå foretar organisasjonen en intern undersøkelse for å avdekke omfanget.

Wilhelmsen medgir at regelverket ikke er helt oppdatert.

– Det er kanskje ikke upresist, men heller utdatert. Det er da også et regelendringsforslag på trappene, der kunstverket vi har å gjøre med i denne saken, vil bli omfattet av lovens definisjon og dermed også avgiftsfritaket.

• Les også: Høstutstillingens særeste kunst