Ekspert: – En historisk dag for PFU

Se og Hør ble tirsdag felt i Pressens Faglige Utvalg (PFU) etter en omfattende klage fra Kongehuset på flere av ukebladets reportasjer.

• Les også: Slottet vant over Se og Hør i PFU

PFU kom til at Se og Hør brøt god presseskikk på en rekke punkter i de aktuelle reportasjene, blant annet under dronningens 75-årsfeiring på Bygdøy kongsgård.

Her ble det blant annet vist bilder av kongebarna, tatt fra utsiden av gjerdene på kongsgården, noe utvalget fant særlig kritikkverdig.

– Det er forståelig at kongefamilien ønsker å skjerme barna, men vi mente at dette var en svært spesiell dag. Vi respekterer selvsagt utvalgets uttalelse, og vi vil skjerpe inn de strenge reglene vi allerede har når det gjelder fotografering av de kongelige barna, sier Se og Hør-redaktør Ellen Arnstad.

• Les hele konklusjonen til PFU her (ekstern lenke)

Fikk ikke tilsvar

PFU kom også til at ukebladet brøt god presseskikk i en reportasje om kronprinsparets pengebruk under en ferie på St. Barts i Karibien.

Her mente utvalget at det ble skapt et inntrykk av ekstravagant pengebruk i Kongefamilien, uten at Slottet fikk mulighet til å kommentere saken.

Kravet om samtidig imøtegåelse er nedfelt i Vær Varsom-plakatens punkt 4.14. Se og Hør-redaktøren lover nå at de skal bli bedre på dette punktet.

– Punkt 4.14 er et verstingpunkt, og Se og Hør har aldri blitt felt på dette punktet tidligere. Det er et felt norske medier må skjerpe seg på, og det er klart at det skal skjerpes inn også i Se og Hør etter dette, sa Ellen Arnstad etter at PFU var ferdige med sin behandling av saken.

– Håper de tenker seg nøyere om

PFU-leder Hilde Haugsgjerd ønsker en «skjerpings» fra Se og Hør velkommen:

– Jeg håper Se og Hør nå vil tenke seg nøyere om når det gjelder hvordan de dekker kongefamiliens gjøremål, sier Haugsgjerd til NRK.no.

– Frykter du en utvikling der norsk presse beveger seg mer i retning av arbeidsmetodene til sladderpressen i blant annet Storbritannia og USA?

– Det er det vi ønsker å demme opp for ved denne uttalelsen, sier Haugsgjerd.

– Må tåle paparazzi

Samtidig som PFU felte Se og Hør, slo de også fast at Kongehuset må kunne tåle tilstedeværelse fra pressens side, også under private ferier.

Det gjelder blant annet en reportasje fra ferieøya St. Barts, hvor Se og Hør brakte flere bilder av kongefamilien i badetøy på en offentlig strand, noe kongehuset mente var en inngripen i privatlivets fred.

I PFUs uttalelse heter det at:

«Utvalget finner det godtgjort at en offentlig strand på St. Barts, hvor det hvert år befinner seg kjente verdensstjerner som tiltrekker presse, må betraktes som et sted man vanskelig kan forvente å få være i fred for paparazzifotografer.»

Samtidig understrekte utvalget at reportasjens omfattende bruk av bilder av kronprinsfamilien, inkludert barn, i intime situasjoner i badetøy ikke kan begrunnes i et berettiget informasjonsbehov.

Tok dissens

PFU-medlemmene var stort sett enige om de store linjene i behandlingen av klagen, men var uenige om noen av enkeltpunktene.

Dette førte blant annet til at Alexander Øystå og Øyvind Brigg tok dissens i den delen av uttalelsen som omhandlet Se og Hør's reportasjer fra ferieøya St. Barts.

De to mente at Se og Hør var berettiget til å viderebringe bilder fra kongefamiliens badeferie.

Eva Sannum, som representerer allmennheten i utvalget, tok på den annen side til orde for strengere regler når det gjelder paparazzi-fotografering enn utvalget gikk inn for.

– Jeg frykter absolutt at pressen kommer til å fortsette å tøye grensene for hva som er privatliv, og hva som er av offentlig interesse. Jeg tror vi kommer til å få mange flere slike saker på bordet også i fremtiden. Jeg er glad utvalget har forsøkt å nærme seg en standard for hva som er greit og ikke, selv om dette gjelder helt konkrete saker, ikke prinsipielle, sier hun til NRK.no.

Ekspert: – En historisk dag for PFU

Tidligere soussjef ved Slottet og ekspert på presseetikk, Carl-Erik Grimstad, er ikke overrasket over dagens fellelse.

– Jeg er ikke overrasket, men jeg synes det var en veldig god debatt vi fikk i dag. Det var en god klage, og det var et godt tilsvar. Jeg tror alle som fikk med seg møtet i dag lærte noe om presseetikk.

Grimstad mener det var PFU som fikk mest ut av dagen.

– Dette var en stor dag for både Slottet og Se og Hør, men den var enda større for PFU. De trakk i dag en historisk grense, for alle medier, mellom hva som er «privatlivets fred» og hva som er «stor allmenn nyhetsinteresse».

Han er veldig fornøyd med hvordan redaktør Ellen Arnstad fremsto.

– Jeg synes vi hørte en annen tone fra dagens Se og Hør-redaktør enn vi har hørt fra de tidligere. De kommentarene jeg har rukket å se på etter kjennelsen vitner om ydmyykhet, og respekt PFU.

Kongehuset fornøyd

I en pressemelding skriver Kongehuset at de har fulgt dagens debatt i PFU med stor interesse.

– Uavhengig av utfallet, er vi glad for at debatten har dreid seg om kjernen i vår klage: At det er begrensninger i pressens adgang til å publisere private forhold og situasjoner, og at slike begrensninger også gjelder for kongelige, heter det i pressemeldingen.

I tillegg er kongefamilien fonøyd med konklusjonen PFU endte på.

– Det kongelige hoff er tilfreds med at Pressens Faglige utvalg i det vesentligste har tatt vår klage til følge og konkludert med at Se og Hør har brutt god presseskikk, står det i pressemedlingen.

• Les også: Slottet vant over Se og Hør i PFU
  
• Les også: Kongehuset klager Se og Hør inn for PFU
• Les også: Kongefamilien har fått nok av Se og Hør