I følge den nye kartleggingen blir det hovedsaklig fremrykknings-journalistikk. Foto: Retuers
Henning Hellebust, journalist med erfaring fra flere aviser i Norge, har tatt et initiativ for å følge med den norske dekningen av krigen. Han overvåker aviser som VG, Dagbladet, Aftenposten og Dagsavisen. Han mener hovedvekten av kildene som brukes er NBC, CNN, Fox News og New York Times
Konsekvenser
Den overveldende bruken av amerikanske og britiske kilder får klare konsekvenser for hvordan avisene hittil har dekket Irak-krigen, mener Hellebust.
- Resultatet er at vi får fremrykkingsjournalistikk. Jeg tror amerikansk-britiske militære ønsker at vi skal følge deres fremrykking på vei mot fienden for å slå dem. Og da dekker media det.
Hellebust mener at avisene er altfor lite opptatt av krigens konsekvenser for den sivile befolkningen i Irak.
- Det virker som om mediene ser at sivilbefolkningen lider, men å stille spørsmål om hvorfor og hvordan det har skjedd blir ikke gjort. Man kunne for eksempel stilt spørsmål om det er i strid med Genève-konvensjonen å bombe et vannverk. Mediene er dårlige til å gjøre egen undersøkelser.
Feil slutning
Nyhetssjef i Dagbladet John Arne Markusen innrømmer at Hellebust har rett i at mange kilder er amerikanske og britiske.
- Det kommer av at vi tilhører den del av verden vi er i. Men jeg synes hans slutninger er gale. Jeg kjenner meg ikke i at vi driver fremrykkingsjournalistikk. Vi har kontakter inne i Bagdad som vi snakker med og formidler deres opplevelser, og vi har kontakt med hjelpeorganisasjonene. Vi har også både akademiske og intellektuelle kilder.
Markusen er enig i at det er et problem at overvekten av kildene er amerikanske og britiske i forhold til arabiske stemmer.
- Men vi gjør ganske mye for å kompensere for dette.
Kulturnytt, NRK P2, 27. mars 2003