At verden er i ferd med å gå til grunne, og det fortere en fryktet, er slått fast av norske medier i lang tid. Isen på Grønland og polene smelter, havet stiger og det samme gjør temperaturen.
I disse dager låner alle journalister øre til fredsprisvinnerne og klimaløftene på Bali. Men klimaskeptikerne, som ikke er enig med FNs klimapanel, de møter motstand.
Forsker mot strømmen
Professor Willy Fjeldskaar ved Universitetet i Stavanger har fått erfare hva det vil si å være forsker mot strømmen. Han har forsket på havnivåer i over 25 år. For tre uker siden ble han oppringt av en journalist.
- Han ville vite litt om hva jeg hadde sagt om havnivå og endringer, og da jeg fortalte om det – og refererte til vitenskapelige artikler – var han hele tiden i opposisjon til det jeg sa. Han sa at dette hadde han overhodet ikke noe tro på.
- Trodde han skulle være objektiv
At Fjeldskaar mener å ha bevis for at verdenshavene slett ikke stiger mye hvert år, provoserte journalisten.
- Han var veldig skeptisk til det jeg sa. Jeg fikk inntrykk av at mente jeg drev med løgn og fanteri, og at jeg hadde en annen agenda med det jeg sa enn virkelig vitenskap.
- Hvordan reagerer du på en sånn holdning hos en journalist?
- Jeg ble veldig overrasket. Vi hadde en samtale som varte en halvtimes tid, men han var hele tiden aggressiv, og jeg ble ganske skuffet og tatt på sengen av journalisten - som jeg trodde skulle være objektiv.
- Hvordan var saken da den kom på trykk?
- I samtalen vår sa han at han ikke visste om saken ville komme på trykk fordi han var redd den skulle forvirre leserne. Nå har jo leserne i årevis fått informasjon om at havnivået stiger voldsomt og at det går mot en katastrofe. Han trodde antakelig ikke at leserne er oppvakte nok til å ta i mot andre synspunkter.
- Klimadebatten har så vidt begynt
Onar Åm er forfatter av boka ”Kampen om klimaet”, og mener det Fjeldskaar har opplevd skjer daglig i media.
- Jeg har fulgt den norske klimadebatten i ti år, og spesielt de siste fem årene har det vært ille. Klimadebatten er ganske ubalansert over hele verden, men i Norge er den eksepsjonelt ensidig. I Norge ser vi ut til å tro at debatten er over. Klimadebatten er ikke over, den har så vidt begynt.
- Hvorfor er det sånn?
- Det er vanskelig å si. Men Norge er et lite land, og det er ikke så mye kompetanse her. Hvis du er klimajournalist i utlandet har du faktisk utdanning innen forskning. Det har du ikke i Norge. Det finnes bare en avis i Norge som er noenlunde objektiv på dette, og det er Forskning.no.
- Gore følger journalistene
Nyhetsredaktør i Aftenposten, Ola Bernhus, synes det høres fornuftig ut at journalisten var skeptisk til Onar Åms påstander.
- Skeptisk bør en journalist alltid være, uansett. Samme hvilken side i debatten intervjuobjektet befinner seg på, må journalisten være kritisk for å få ut de gode argumentene og de poengterte uttalelsene som gjør saken tydelig og forståelig.
- Er journalistene mer skeptiske til de som nekter for at det er endringer i klimaet enn overfor den andre siden?
- Sånn burde det ikke være. Men det er feil å si at nå følger alle Al Gore. Her er det Al Gore som har funnet det fornuftig å følge journalistene. Dette er et eksempel på at journalistikk kan drive synspunkter i en retning, og også drive politikere i en retning. Det er interessant.
- Snever debatt
Onar Åm mener alt for få retter et kritisk blikk mot Gore.
- I Norge har vi en veldig snever debatt. Det er bare den ene siden som slipper til, og Al Gore har kommet godt ut av det. Gore glorifiseres i journalistikken, det er ikke noen kritisk debatt rundt dette, sier han.
Aftenposten har nylig startet en serie som heter ”Het klode”, og Bernhus vedgår at kritikere ikke har sluppet til, foreløpig.
- I dag har vi derimot en kronikk som heter ”Ikke lag klimahysteri”, og det er forskere som sier dette. Det er alltid en målsetting å belyse flere sider av en sak. Men det som Åm sier om at vi anser debatten som over, det har han delvis rett i. Vi mener det nå er bevist at mennesket har vært med og skapt disse problemene.
- Fortsatt enorm usikkerhet
Åm mener Bernhus tar feil.
- Klimapanelet ble opprettet fordi det er usikkerhet rundt forskningen. Det er fortsatt enorm usikkerhet rundt dette. De siste ti årene har temperaturutviklingen vært flat, og det har nesten ikke blitt rapportert i norske medier i det hele tatt.
- Men en overveldende andel av forskere synes nå å være enige i at klimaendringene er menneskeskapt?
- Igjen, det er feil. Dette minner om Russland og hvordan russiske journalister dekker Putin. Skeptikerne slipper ikke til, sier Åm.
