– I politiavhør etter hendelsen i 2016 sa jeg at denne hunden kommer til å ta livet av noen en dag.
Det fortalte ei ung kvinne med relasjon til den tiltalte farmoren i hundedrapssaken i Brumunddal i retten onsdag.
Sommeren 2016 var hun og samboeren, som er tantebarnet til tiltalte, på besøk hos kvinnen. En morgen var hun på badet da hun hørte datteren skrike i etasjen under.
Fant bitemerker flere steder på kroppen
Da hun kom ned så hun rottweileren stå over barnet hennes. Samboeren dro rottweileren unna barnet, og fortalte tiltalte at den hadde bitt.
– Jeg registrerte bare blod. Skulle jeg ringe legevakta eller ambulanse? På legevakta fant legene bitemerker flere steder på kroppen hennes, forklarer kvinnen.
Kvinnen fortalte i retten at hun fikk inntrykk av at tiltalte ønsket å avlive rottweileren etter hendelsen.
Samboeren hennes vitnet rett etterpå, og bekreftet at rottweileren hadde bitt datteren.
– Trygg familiehund
Tidligere på onsdag ga to av døtrene og en svigersønn av den tiltalte sine vitneavhør i rettssaken.
Alle tre var samstemte i at rottweileren ikke var en farlig hund, men en hund de så på som en veldig fin familiehund.
– Jeg savner rottweileren for den trygge familiehunden han var, fortalte den ene datteren til tiltalte.
Hun sa at moren hele tiden har vært veldig nøye på å holde barn og hundene adskilt fra hverandre.
Hun måtte også forklare seg om den provisoriske hundegrinda, som har vært mye omtalt så langt under rettssaken.
Mener grinda var sikker nok
Datteren til tiltalte mener grinda var «stø som et fjell» og et hinder hundene aldri har forsøkt å komme seg over.
På spørsmål fra den avdøde guttens bistandsadvokat Inger Johanne Reiestad Hansen om det var sikkert nok med en grind som var like høy som de avdøde barnet, svarte hun:
– Den var sikker nok. Den var tilstrekkelig.
– Til tross for at et barn ble drept? spurte Reiestad Hansen.
– Ja, svarte den tiltaltes datteren.
I retten har det kommet fram at rottweileren ved fem anledninger hadde skadet barn, før drapet på den ett år og åtte måneder gamle gutten.
Etter den første hendelsen i 2016, hvor et ungt barn fikk et dypt kutt, anbefalte legen sterkt at hunden ble avlivet.
I stedet ble hunden undersøkt mentalt av en hundeekspert, som mente at hunden ikke var aggressiv.
– Vi hadde avlivet den dersom utredningen krevde det, sa den ene datteren til tiltalte i retten onsdag.