Aktor Arild Dommersnes pekte på at det tok lang tid før flere av de tiltalte kom med sine alibier
Spørsmål om alibi
- Vi har ulike varianter av alibier i denne saken. Ridvan Halimi vil ikke oppgi navnet på sitt alibi. Betew og Schumann nektet å oppgi sitt alibi til politiet. Hvorfor sa de det ikke før, hvis det er slik at de hadde alibi, spurte Dommersnes.
Sven-Eirik Utsi har gitt Schumann alibi. (Foto: NRK)
Spørsmålet for retten er om disse alibiene er troverdige. Og dersom alibiene ikke er det, hvorfor skaffet de dem da? Hvorfor skaffe seg et falsk alibi dersom en er uskyldig, spurte Dommersnes.
- Tekniske bevis er som slalåm-porter som man kan svinge seg forbi. Men vi står likevel igjen med spørsmålet: Hvorfor kunne man ikke si det før man så bevisene, sa Dommersnes, med særlig adresse til Kjell Alrich Schumann.
Nektet å forklare seg
Han nektet å forklare seg før han kom i retten, og kom da med en meget detaljert forklaring som tilsynelatende ga gode forklaringer på politiets DNA-funn.
Kjell Alrich Schumann er en av de tiltale som hevder at han var i Oslo da ranet i Stavanger skjedde 5. april 2004. Han forklarte også at han lå i dekning i en Frogner-leilighet da ranet ble utført.
Det er Svein-Eirik Utsi som har gitt Schumann alibi og bekreftet at de var sammen i Oslo under ranet. Men statsadvokatene synes forklaringen er påtagelig.
Sa ikke noe
- Da Utsi er inne til politiavhør, så sier han ikke noe om at han var sammen med Schumann. Det ville gitt både ham og Schumann alibi. Den noe merkelig forklaringen om hvorfor de ikke vil bli knyttet til hverandre er vanskelig å forstå.
- I hovedforhandlingene så trekker jo også Schumann inn Utsi som vitne, bemerket Dommersnes, og fortsatte:
- Det er også rart at disse sitter på hvert sitt sted i flere måneder uten å tenke på at de har alibi. Det kan umulig bare være påtalemyndigheten som synes dette er påtagelig, skriver VG nett.