Pressens Faglige Utvalg (PFU), som er klageorgan for norske medier, mener NRK brøt god presseskikk i en bulletin og et nyhetsinnslag i februar i år om en konkurs ved en produksjonsbedrift på Dombås.
I innslagene ble det framsatt en påstand om at bedriften hadde lurt ansatte og svindlet det offentlige. Utvalget mener den navngitte bedriftslederen skulle fått mulighet til å kommentere denne påstanden, eller at NRK i det minste skulle tydeliggjort at han var blitt konfrontert med den og dermed fått mulighet til samtidig imøtegåelse.
HER ER BEGRUNNELSEN PRESSENS FAGLIG UTVALG:
Klagen gjelder NRKs dekning av situasjonen for og konkursen i Kvalsvik Produksjon AS på Dombås vinteren 2015. Klagen gjelder publiseringer både på nett, i radio og på TV, i alt 23 separate publiseringer.
Klager er bedriftens eier, styreleder og daglige leder med hjelp fra advokat. Han klager både på vegne av bedriften og seg selv personlig. Han mener NRK (og pressen for øvrig) med sin negative omtale bidro til konkursen. Klageren viser til at framstillingen av situasjonen for bedriften var ubalansert og han hevder han ikke fikk tilstrekkelig mulighet til å gi sin versjon.
Videre mener han NRK ikke tok hensyn til det materialet han sendte NRK. Klageren er også kritisk til kildebruken og dessuten til at den har blandet ham personlig og bedriften og at dette har påført ham stor belastning.
NRK avviser klagen. Det anføres fra NRKs side at man systematisk har søkt å få klagerens imøtegåelse. Det vises også til at det var snakk om en viktig sak i lokalsamfunnet, med et stort økonomisk engasjement fra kommunens side. Med hensyn til påstanden at NRK har blandet sammen person og bedrift, viser redaksjonen til at han både var daglig leder og styreleder og at det derfor var naturlig å omtale saken med å brukes klagerens navn.
Pressens Faglige Utvalg vil innledningsvis slå fast at NRK var i sin fulle rett til å sette søkelys på den vanskelig situasjon for bedriften, og at antall publiseringer i seg selv ikke kan være problematisk. I det foreliggende tilfellet var det snakk om en viktig bedrift i lokalsamfunnet, delvis tuftet på et betydelig økonomisk engasjement med offentlige midler.
Klagen er sterkt preget av klagers oppfatning av at NRK ikke har gitt et balansert bilde av situasjonen for bedriften både før, under og etter konkursen, og at omtalen medvirket til konkursen fordi markedet for bedriftens produkter, kjøkkeninnredning, ble negativt påvirket. Utvalget må understreke det selvsagte i at pressens valg av tilnærming til en problemstilling eller tema, gjerne kalt vinkling, ikke alene kan innebære presseetisk overtramp. Så heller ikke i det foreliggende tilfellet.
NRK måtte ha full anledning til å bruke sitt kildemateriale som den ville, ut fra egne prioriteringer, så lenge dette skjer innenfor presseetikkens rammer. Av dette må det også leses at markedets reaksjon ikke kan være en del av den presseetiske vurderingen. I en situasjon som den beskrevne finnes det også andre interessenter enn bedriftens eier og leder, eksempelvis ansatte, finansinstitusjoner og kunder, som har behov for informasjon.
Fra klagerens side er det gjort et poeng i at NRKs omtale av saken ikke i tilstrekkelig grad har skilt mellom klageren som person og bedriften han eide og ledet. Utvalget forstår denne frustrasjonen, men mener, og dette med belegg fra tidligere klagesaker, at gitt hans rolle så må dette være akseptabelt. Det noteres imidlertid en liten selvkritikk fra NRKs side i dette spørsmålet.
Selv om det ikke er vanskelig å forstå at klageren opplever NRKs omtale som belastende er det utvalgets mening at redaksjonen har vært systematisk i å søke å innhente samtidig imøtegåelse og utvalget kan ikke se noe brudd i denne sammenheng.
I to sendinger 12. februar siterte NRK en kilde som framholdt at klager hadde lurt sine ansatte og svindlet det offentlige. Utvalget mener dette utsagnet utløste klagers rett til samtidig imøtegåelse. I Vær Varsom-plakatens punkt 4.14 heter det blant annet: «De som utsettes for sterke beskyldninger skal så vidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger.» Det er ikke tydeliggjort i disse publiseringene at klager er blitt konfrontert med denne påstanden.
På dette punkt har NRK brutt god presseskikk.
