Kåre Kleiva søkte Direktoratet fro Naturforvaltning om erstatning for rovviltskader på cirka 100 sauer i beitesesongen 2007. Søknaden ble avslått fordi direktoratet mente Kleiva ikke hadde gjort nok for å passe på dyrene sine.
Vant i første runde
I februar bestemte Sør-Østerdal tingrett at vedtaket var ugyldig, og dømte staten til å betale erstatningen og Kleivas saksomkostninger.
Staten anket saken til lagmannsretten som nå har frifunnet staten.
Mattilsynet på befaring hos Kåre Kleiva.
Foto: Knut Røsrud / NRKEidsivating lagmannsrett mener at Kleiva ikke tok noe konkret initiativ til en mer varig løsning for dyrene. Retten mener at med tanke på de store sauetapene som Kleiva hadde hatt i foregående år burde tilsi at andre løsninger var bedre enn å slippe de på utmarksbeite igjen.
Noe retten mener alle, også Kleiva, viste ville føre til betydelige tap.
– Fantes andre løsninger
Retten mener at en bedre løsning ville være å sende sauene til et annet utmarksbeite, beiting i inngjerdet området eller en reduksjon av besetningen.
«Når Kleiva så, i den situasjonen de var, likevel velger å slippe sauene på utmarksbeite på tross av de handlingsalternativer de hadde, så har de ikke opptrådt slik at erstatningforskriften § 4a oppstiller som et vilkår for rett til erstatning.», står det i dommen fra lagmannsretten.
Dermed mener retten at avslaget på søknaden om erstatning er gyldig.
– Flytting ville føre til tap
Kleiva mener at flytting av sauene ville ført til tap av utmarksbeite, og at det ikke med rimelighet kan forventes at han oppgir sin beiterett uten erstatning for dette.
Han mener også at flytting av sau også ville medføre tap, at det var fare for sykdom og at sauene vil ha problemer med å finne fram i nytt beiteområde.
Han mener også at myndighetene ikke kan nekte ham beiterett.
– Dommen er ikke bra
Kåre Kleiva sier til NRK at han fortsatt står på sitt, men vet ikke om han anker saken opp til høyesterett ennå.
Leder i Norsk Sau og Geit, Merete Furuberg, er ikke fornøyd med dommen.
– Dette er et slag i ansiktet for sunn matproduksjonen. Når det gjelder det konkrete at han ikke hadde gjerdet inn sauene, så har vi eksempler på at heller ikke inngjerding er bra nok. Dommen er ikke bra. Vi må følge opp dette på ett eller annet vis, sier Furuberg til NRK.
