NRK beklager kaninsak

Hele 29 klager var kommet til Kringkastingsrådet på innslaget om kaninbonden. NRK har selv etter første gangs utsendelse, klippet om programmet, og også i NRKs mediespiller beklaget innslaget slik det opprinnelig ble sendt.

NRKs etikkredaktør Per Arne Kalbakk sa noen ganger bommer man. – Det har vi gjort i dette tilfellet. Vi er enig i mye av kritikken som kommer fram i de mange klagene. Vi er lei oss for at dette ble framstilt slik, sa Kalbakk til rådet.

Følger opp familien

Kringkastingsrådets leder Per Edgar Kokkvold sa at det er viktig at beklagelser ikke blir gjemt bort når man gjør feil. – Det virker det ikke som NRK har gjort i dette tilfellet, sa Kokkvold.

Etikkredaktør Kalbakk sa at NRK følger opp både kaninbonden og hans familie etter denne saken.

NRK vil også bidra til å rette opp det inntrykket som ble skapt av kaninoppdretter Leif Opsund i programmet.

Ingen sans for radikaliserings-dokumentar

Kjetil Rolness hadde liten sans for P3-dokumentaren om iscenesatt radikalisering da han innledet i Kringkastingsrådet torsdag.

Kringkastingsrådet så nærmere på P3s dokumentar "Ekkokammeret" hvor journalist Ludvig Løkholm Lewin gjennomførte et eksperiment hvor han over 30 dager lurte sine omgivelser til å tro at han gjennomgikk et radikaliseringsmønster.

- Dette er den rareste dokumentaren jeg har sett. Jeg forstår ikke hvorfor den er laget og tanken bak, sa Rolness.

Han mente dokumentaren verken forteller hva radikalisering er, hvem som er i faresonen eller hvilken terrorrisiko Politiets sikkerhetstjeneste mener slik radikalisering faktisk representerer.

Rolness mente dokumentaren var søkt, full av selvmotsigelser og at resultatet ble grisete folkeopplysning.

- Viktig å vise hva isolasjon kan føre til

P3-redaktør Bjørn Tore Grøtte forklarte at de gjennom dokumentaren ønsket å fortelle hvordan en radikaliseringsprosess kunne skje.

Han mente dokumentaren viste at isolasjon og ensomhet kan være viktige elementer i en radikaliseringsprosess.

Kringkastingsrådets nestleder Kjersti Thorbjørnrud var enig med Rolness i at dokumentaren ikke sier noe tydelig om radikalisering, men at den sier noe om hva som skjer når debatter legges lokk på.

Flere i rådet var lunkne til dokumentaren. Erik Knudsen sa at også denne dokumentaren var en slags folkeopplysning, men slik den foreligger blir det folkeopplysning med faktafeil.