Resultatet så vi i går, da vann trengte seg inn i hus, butikker og Nesttun senter.
Flommen på Nesttun i går er ikke enestående. Derfor lagde Norges vassdrags- og energidirektorat for fire år siden en plan om hvordan øvre deler av Nesttun kunne sikres, skriver Bergens Tidende.
De enorme vannmengdene fikk grunnen under en av bæresøylene på Nesttun senter til å gi etter. Søylen sank 50 cm, og det var en stund fare for at gulvet skulle rase sammen. Foto: Jo Hjelle, NRK
Gikk tilbake på vedtak
Da planen lå klar i januar 2001, var kostnadene beregnet til 2,5 millioner kroner. NVE skulle som vanlig dekke 80 prosent av kostnadene selv , mens kommunen skulle betale 20 prosent av kostnadene, det vil si rundt 500.000 kroner.
Byrådet vedtok opprinnelig i november 2002 å betale sin andel. Men i april fjor, etter et nytt overslag fra NVE, snudde Bergen kommune. Den ville ikke dekke 880.000 kroner, tilsvarende 20 prosent av den nye kostnadsrammen på 4,4 millioner. Dermed ble det ikke noe av flomsikringen.
Flere tiltak
Sjefingeniør Inge Lavoll i NVE Region vest sier til BT at Nesttun ville vært bedre rustet til å ta imot vannmengdene som øste ned i går dersom tiltakene hadde vært gjennomført.
- Det ikke lett å gi noe svar på hvor mye tiltakene ville hjulpet, men de ville nok gjort forholdene atskillig bedre enn det vi nå ser, sier Inge Lavoll.
I planen fra NVE ble det lagt opp til en rekke tiltak:
- For å øke vannkapasiteten skulle elveløpet senkes, og utvides flere steder.
- Skog skulle ryddes langs elvekanten.
- En flomvoll skulle bygges.
- Hadde ikke hjulpet
I følge byråd for byutvikling, Lisbeth Iversen, ville flomsikringen i planen fra NVE ikke hjulpet på situasjonen på Nesttun i går.
- Planene omhandlet området ved kirkegården på Øvsttun, og har ingen sammenheng med oversvømmelsene i området rundt Nesttun senter. Det er svært viktig for oss å presisere, sier Iversen til Bergens Tidende.
Hun mener det var for små sluser under senteret som gjorde at Nesttunelven mildt sagt fløt over i går, og sier flomsikringen ved senteret strengt tatt er grunneiers ansvar. Hun understreker samtidig at hovedårsaken til flommen er ekstremt store nedbørsmengder.
Investeringsstopp
Årsaken til at flomsikringen ikke ble gjennomført er i følge Iversen at kommunen hadde innført investeringsstopp.
- Siden tiltakene ikke gjaldt liv og helse kunne det heller ikke gis unntak fra stoppen, sier hun.
Iversen ser imidlertid for seg at tiltakene blir en del av den kommunale vassdragsplanen, som legges frem i november.