Gikk til søksmål etter å ha fått ball i hodet på basketkamp

Kampen i Harstadhallen for over fire år siden har ført til en lang erstatningssak i det norske rettssystemet.

Det var da Harstad Vikings møtte Ulriken Eagles 18. januar 2008 at Harstad-spiller Christer Fonnes kastet ballen fra den ene banehalvdelen mot kurven på andre siden. Skuddet gikk etter sluttsignalet for tredje periode, bommet på kurven og traff i stedet en tilskuer som satt på andre rad bak kurven.

Langvarige skader og måtte slutte på skolen

Karoline Olsen (24) fikk ballen i hodet, og fikk nakkeskader etter hendelsen. Det førte til at Olsen i 2009 gikk til sak mot Fonnes, og krevde økonomisk erstatning etter at hun har fått langvarige hodesmerter og måtte avbryte utdannelsen.

– Ballen var ikke i spill da skuddet gikk, og det var ikke noe som kan anses som et normalt skudd i en basketkamp.

Det sa Olsens advokat, Øyvind Torgan, i Gulating lagmannsrett i dag. Han mener Fonnes opptrådte uaktsomt, og la vekt på at kastet fant sted flere sekunder etter at sluttsignalet var begynt. Torgan understreket også at den 0,6 kilo tunge ballen traff en tilskuer som ikke var forberedt på det som kom.

Frikjent i tingretten

Harstad Tidende har tidligere lagt ut video av hendelsen. Den viser at skuddet går noen sekunder etter at sluttsignalet begynner, og dermed ikke ville vært tellende om det traff kurven.

• Se videoen av skuddet her.

Saken var oppe i tingretten i november 2010. Der ble basketspilleren frikjent, men Olsen anket saken.

Les videre under bildet.

Siste dag i retten i dag

I dag ble det holdt avsluttende innlegg fra de to partene i sakens siste dag i lagmannsretten. Underveis i rettssaken har det blant annet vært befaring på en basketbane, dommerne fra kampen har vært vitner og sakkyndige personer fra det norske basketmiljøet har uttalt seg.

Verken Fonnes eller Olsen ville si noe til NRK i lagmannsretten, men begge har uttalt seg til media tidligere. Begge har uttrykt at saken har vært en stor belastning, og Olsen sa til Harstad Tidende at hun ble svært skuffet da hun tapte i tingretten.

Det finnes få lignende erstatningssaker i norsk rettshistorie, med en tilskuer og en toppidrettsutøver der en skade som oppstår når spillet ikke er i gang.

Uhell eller uaktsom handling?

Sakens kjerne er derfor om Fonnes opptrådte uaktsomt da han kastet ballen over hele banen etter at sluttsignalet gikk.

Harstad ledet 53–43 og Ulriken hadde akkurat scoret da kastet gikk. Kastet ville ikke gitt poeng om det traff kurven, og saksøker mener det ikke er normalt opptreden å kaste ballen.

Fonnes’ advokat, Anja Siverts, kaller det i stedet et hendelig uhell, og sa at man som publikummer på et idrettsarrangement må regne med en viss risiko.

– Dette er en trist sak for den som blir skadet, og det har vært tungt også for spilleren. Men at ballen kastes og at en bommer på kurven og treffer publikum, er under omstendighetene ikke noe annet enn et hendelig uhell, sa hun i lagmannsretten.

Sammenlignet med Cantona

Hun trakk også frem saken med den berømte kampen da Eric Cantona angrep en tilskuer i 1995.

– En ting er en situasjon der man går til angrep på publikum, som Cantona gjorde, eller om man kaster ballen med vilje på publikum. Da kan spilleren holdes personlig ansvarlig, men ikke som her, når han kun gjør en normal handling i sitt yrke.

Basketforbundet følger med

Det er ikke bare de to partene som følger rettssaken spent. Siden saken er svært spesiell og viktig prinsipiell, følger Norges Basketballforbund også med.

– Det er en spesiell sak, og fryktelig kjedelig for begge sider. Det som er kinkig med saken er hvor ansvaret skal plasseres. Skal spillere på en basketbane, eller for så vidt også på en fotballbane, tenke over og holdes ansvarlig for hvor et skudd går? Det er jeg skeptisk til, sier seniorkonsulent Per Burud.

Han var generalsekretær i forbundet da kampen gikk, og har fulgt den hele veien i fire år. Burud sier saken er vanskelig, selv om det skjebnesvangre skuddet skjedde utenfor spillets gang.

Kan få konsekvenser for all idrett

– Hva skjer da på en basketkamp eller på en fotballbane, om noen blir skadd når spillerne varmer opp i pausen? Saken er prinsipiell og jeg vet ikke om at det finnes noe annet som kan skape presedens fra tidligere.

Forbundet sier det ikke finnes forsikingsordninger som dekker slike skader. Dersom basketspilleren holdes erstatningsansvarlig, tror Burud at saken kan få konsekvenser for langt mer enn basketidretten.

– Vi er veldig spent på utfallet av denne saken. En ting er at det skjedde i en basketkamp, men dette er jo noe som kanskje kan få konsekvenser for sikkerhet og ansvar i alle idretter.

Dom i saken er ventet å komme innen tre uker.