NRK Meny
Normal

– Han serverer en grov bløff

I beste sendetid sammenlignet OL-tilhenger og generalsekretær i Norges Idrettsforbund, Inge Andersen, prislappen på et norsk OL i 2022 med Hardangerbrua. Men OL vil koste det offentlige 100 ganger mer enn hva Hardangerbrua kostet.

Påsto at Hardangerbrua kostet seks milliarder.

I BESTE SENDETID: Generalsekretærens spesielle sammenlikning får flere til å reagere.

Det er så stort avvik mellom det han sier og det som er realiteten at dette må bero på en misforståelse.

Prosjektleder for Hardangerbrua i Statens vegvesen, Bente Johnsen Aase

– Det er helt utrolig. Jeg oppfatter dette som en grov bløff, sier leder i Fremskrittspartiets Ungdom, Atle Simonsen.

Simonsen var i heftig diskusjon med generalsekretær i Norges idrettsforbund, Inge Andersen om et OL på norsk jord, i gårsdagens sending av «Debatten» på NRK1.

I den direktesendte debatten sammenlignet generalsekretæren i Norges Idrettsforbund, Inge Andersen, prislappen på Hardangerbrua med et norsk vinter-OL i 2022.

– Han vrir og vrenger på sannheten

leder i Fremskrittspartiets Ungdom, Atle Simonsen.

REAGERER: Leder i Fremskrittspartiets Ungdom, Atle Simonsen mener Norges Idrettsforbund bevisst trikser med tallene.

Foto: NRK

– I mitt hjemfylke Hordaland ble det bygget en hardangerbro til seks milliarder. Hvor mange meningsmålinger tok det norske folk opp da, spurte Andersen i TV-debatten med henvisning til meningsmålingene om et OL i Norge. Etter utspillet høstet generalsekretæren stor applaus fra publikum i salen.

Men prislappen på Hardangerbrua og et OL-arrangement i Norge er ganske forskjellig. Den egentlige prislappen på Hardangerbrua er 2,5 milliarder. Av dette finansierer det offentlige kun 250 millioner. Resten av beløpet skal dekkes inn av bompenger over broen.

Et OL i Norge vil koste det offentlige 100 ganger så mye, trolig rundt 25 milliarder kroner. Det får flere til å reagere på generalsekretærens sammenlikning.

FpU-leder Atle Simonsen er ikke nådig i sin karakteristikk av generalsekretæren i Norges Idrettsforbund.

– Jeg opplever dette som en ren bløff. Det fremstår som nok et tilfelle hvor Andersen vrir og vrenger på sannheten for at det skal tilpasses hans virkelighet. Det er ille hvis man må ty til usannheter for å få frem et poeng. Ikke minst er det frekt mot alle dem som faktisk betaler for denne broen, sier Simonsen til NRK.

– Søkt sammenlikning

Generalsekretær i Norges Idrettsforbund, Inge Andersen

FÅR KRITIKK: Generalsekretæren i Norges Idrettsforbund, Inge Andersen må tåle tøff kritikk etter gårsdagens utspill.

Foto: NRK

FpU-lederen er ikke den eneste som reagerer på Andersens påstand. Prosjektleder for Hardangerbrua i Statens vegvesen, Bente Johnsen Aase mener sammenlikningen mellom OL og Hardangerbrua er fullstendig søkt.

– Prisen på broen er på 2,5 milliarder. Det offentlige har bidratt med 10 prosent av dette, altså 250 millioner. Det er ganske andre beløper vi snakker om når det kommer til et eventuelt OL.

– Er Anderesen feilinformert eller tror du han bløffer?

– Det er i hvert fall gale opplysninger han kommer med. Jeg tror han må ha blandet sammen dette med andre prosjekt. Det er så stort avvik mellom det han sier og det som er realiteten at dette må bero på en misforståelse, sier Aase.

– Tok feil

Generalsekretær i Norges Idrettsforbund, Inge Andersen er på reise i utlandet og har ikke svart på NRKs henvendelser i dag. Assisterende generalsekretær, Øystein Dale svarer imidlertid i Andersens fravær:

– Inge Andersen tok feil når det gjaldt prisen på broen. Det vet han selv og det beklager han. Men eksempelet var at milliardprosjekter i Norge vanligvis ikke gjøres til gjenstand for folkeavstemninger.

Saken fortsetter under bildet:

Øystein Dale, assisterende generalsekretær i Norges Idrettsforbund

MERKELIG SAMMENLIKNING: Assisterende generalsekretær i Norges Idrettsforbund, Øystein Dale, innrømmer at Idrettsforbundets sammenlikning av prislappen på Hardangerbrua og OL ikke henger på greip.

Foto: Per Håkon Solberg

– Men et norsk OL vil koste det offentlige godt over 20 milliarder. Hardangerbrua kostet det offetnllige knappe 250 millioner, resten finansieres av bompenger. Er dette da en relevant sammenligning?

– Sammenligningen er relevant hvis man snakker om milliardprosjekter. Poenget er at det ikke er vanlig i Norge å ha en folkeavstemming om den slags store milliardprosjekter.

– Men det offentliges kostnad med Hardangerbrua var 100 ganger lavere enn prislappen på et eventuelt OL. Du kaller det milliardprosjekter, men de to prosjektene du snakker om er totalt forskjellig. Mener du at det offentliges kostnad med Hardangerbrua kan sammenlignes med kostnaden av å arrangere et OL?

– Nei. Et prosjekt som koster det offentlige 250 millioner ikke er relevant å sammenligne med OL-kostnaden, innrømmer Dale.

Siste video

Programleder: Mariann Reikerås
programleder Mariann Reikerås
Havørnen terger en måke, da samles kråker og måker for å ta igjen.