Vil fengsle far i fire år for grov babyvold

KONGSVINGER (NRK): Aktor vil fengsle mannen i 20-åra i fire år for grov mishandling av sin seks uker gamle sønn. Han mener at mannen må ha visst at han satte barnet i livsfare.

Omfattende skader på spedbarn

OMFATTENDE: Denne illustrasjonen viser hvor omfattende skader barnet hadde.

Foto: ILLUSTRASJON: Politiet

En mann i 20-årene er tiltalt for omfattende mishandling av sin seks uker gamle sønn i mai i fjor. Sønnen hadde blant annet over 30 bruddskader, og ifølge påtalemyndigheten var skadene livstruende. Mannen erkjente ikke straffskyld da saken startet i Glåmdal tingrett i forrige uke.

Krevende situasjon

Aktor Jo Christian Jordet avviste i sin prosedyre alternative forklaringer på skadene som mors svangerskap, medisinering og sjukdommer som svakt skjelett og beinskjørhet. De sakkyndige i saken har også nærmest utelukket dette helt. Han avviste også at andre kan ha påført gutten skadene.

Jordet sa i sin prosedyre at han ikke tvilte på at mannen ønsket seg en sønn.

– Jeg har ingen grunn til å betvile at han er en velmenende og sympatisk mann med god omsorgsevne. Men vi kan ikke se bort fra bevisene, sa Jordet.

Han sa at det ikke var nødvendig å komme fram til et motiv, men beskrev situasjonen med en for tidlig født sønn, en kone som var så sjuk at de var redd for at hun ville dø, og en 20- måneder gamle datter som hadde barnevakt i uke etter uke. Alt dette skulle den tiltalte håndtere.

– Vi ser av sms med kona at han var sliten og sov lite enkelte netter. I slike saker blir rett og slett for mye, uten at en ønsker å skade barnet, sa Jordet.

Betydelig kraft

Jo Christian Jordet

UTEN TVIL: Aktor Jo Christian Jordet mener faren påførte sønnen skadene.

Foto: Trond Ivan Hagen / NRK

Den tiltalte har forklart om flere hendelser som at han mistet barnet i gulvet og sneiet bort i en dør, og at han stimulerte barnet fordi det hadde pulsfall og stoppet å puste.

– De sakkyndige sier at dette ikke kan forklare skadene, sa aktor.

Det er så stor forskjell på det tiltalte viste i rekonstruksjon, det var rugging og gnuing, og den kraften som måtte til for disse skadene. Det ville han ha husket, sa aktor.

Aktor mener at den tiltalte må ha visst at kraften han brukte kunne skade barnet og at det kunne ha skjedd gjennom kraftig risting og/eller at barnet møtte et hardt underlag.

Aktor mener at behandlinga faren ga barnet satte det i livsfare.

Barnets bistandsadvokat ba om en oppreisning på mellom 300.000-400.000 kroner.

– Ikke vold

Forsvarer Iren Coucheron Johnsen sa i sin prosedyre at retten måtte legge klientens forklaring til grunn.

– Han har ikke slått, filleristet eller dunket sønnen, sa hun, og mener at retten ikke kan utelukke at han snakker sant. Da kan han ikke straffes.

Forsvareren mener at det er en rekke andre forhold som kan ha gjort sønnen ekstra sårbar og skjør. Hun viste blant annet til morens sjukdom under svangerskapet, medisiner og fødselen.

Hun mente derimot at guttens for tidlige fødsel er den mest sannsynlige årsaken ved at han hadde et svakere skjelett.

– Skadeomfanget støtter opp under at det har vært en særlig sårbarhet, sa hun.

Hun mener at farens håndtering i forbindelse med pulsfall og et fall i gulvet kan være årsaker.

Jeg syns også at fraværet av blåmerker er rart. Det skal ha vært brukt så store krefter at beina brekker, men ingen skader å utsiden. Det er påfallende, sa hun.

Hun viste til at det ikke er noe ved hans personlighet som skulle få varsellampene til å lyse.

Hun påpekte at det vil få katastrofale følger for mannen på alle livets områder dersom han blir uskyldig dømt.

Hun ba om at han frinnes.