Utga seg for å være lensmann i nettblogg - anker dommen

Gutten i slutten av tenårene fra Hedmarken var tiltalt for å ha motarbeidet en etterforskning. Han er nå dømt for dette og for å ha påvirket vitne i en straffesak.

– Vi kommer til å anke posten om at han skal ha påvirket vitner. Vi mener at det ikke er riktig ut ifra det faktum som ble presentert under rettssaken. Det er ikke rom for det rent juridisk heller, så vi mener helt åpenbart at dette må ankes til lagmannsretten, sier forsvarer i saken, John Arild Aasen.

Gutten er dømt til 90 timers samfunnsstraff som må gjennomføres i løpet av fem måneder. Hvis han bryter denne samfunnsstraffen må han sone 60 dager i fengsel.

– Straffen er for streng, vi ba om betinget dom og her blir det ilagt en samfunnsstraff. Vi er ikke fornøyd med det, sier Aasen.

– Skal reageres strengt

Dommen er i tråd med aktor påstand i saken.

– Påtalemyndigheten legger merke til at retten er enig med påtalemyndigheten i at det skal reageres strengt i saker som gjelder forsøk på å påvirke fornærmede i straffesaker, sier aktor i saken, Liv Hilde Nytrøen.

Grunnen til at aktor la ned påstand om samfunnsstraff og ikke ubetinget fengsel er at gutten var 17 år da han skrev innlegget. Han hadde ikke noe med voldtektssaken å gjøre.

Det var Hamar Arbeiderblad som først skrev om den litt spesielle saken.

– La ut innlegget på fleip

Tirsdag møtte gutten i Hedmarken tingrett, der han blant annet var tiltalt for å ha motarbeidet etterforskningen. Et punkt i straffeloven som man sjelden ser brukt.

– Han nekter straffskyld for forholdet. Han bekrefter at han har postet dette innlegget på nettbloggen til vedkommende som var fornærmede i en annen straffesak, sier Aasen.

Dommen mot gutten falt allerede dagen etter rettssaken.

Ifølge den skal gutten ha postet et innlegg på jentas blogg og brukt navnet til en lensmann på Hedmarken som brukernavn. Han skrev at det var ulovlig å inngi falsk anmeldelse og gjenga ordlyden i straffeloven paragraf 166 første ledd.

Under rettssaken dreide det seg i hovedsak om hva slags hensikt gutten hadde da han skrev innlegget.

– Slik han forklarte seg under rettssaken så mener vi at han ikke kan straffes for dette. Han sier han hadde fleipet med noen kamerater om at de skulle sende innlegget, og det ble han som gjorde det. Han hadde ikke til hensikt å hindre eller ødelegge etterforskning.

– Ønsket å påvirke hennes forklaring

Under rettssaken forklarte han også at han hadde ingen andre formål med innlegget enn at han ønsket å informere jenta om falsk forklaring, og at han ønsket å få henne til å tenke seg om.

Gutten kjente ikke jenta, men visste hvem hun var og kjente også til voldtektsanmeldelsen.

Grunnen til at han brukte navnet til en lensmann var at han ønsket å legge mer press og autoritet bak innlegget.

Retten mener at innlegget er skrevet for å påvirke jentas, og at det er åpenbart at hans hensikt med innlegget «har vært å forsøke å påvirke hennes vitneforklaring i voldtektssaken».

– Min klient synes det er ille at han nå er dømt for det var ikke i hans mening at det skulle oppfattes på denne måten, sier Aasen.

– Motarbeiding av rettsvesenet

I tingretten ble det også diskutert om man kunne bruke en strengere straffebestemmelse, paragraf 132a. Dette ønsket ikke forsvareren.

– Det er en straffebestemmelse med fem års strafferamme, og etter min oppfatning passer den ikke i denne saken, sier Aasen.

Retten mener det er rett å bruke denne straffebestemmelsen, og dømmer gutten for overtredelse av straffelovens paragraf 132a, første ledd bokstav a, fordi denne bestemmelsen verner vitnebeviset.

I dommen står det: «Tiltalte har handlet rettsstridig ved å opptre under falskt navn og hans handling var egnet til å påvirke et vitne til å endre sin forklaring i en mulig kommende straffesak, hvilket er motarbeiding av rettsvesenet.»

Aktor la ned påstand om 90 timers samfunnsstraff med en gjennomføringstid på fem måneder, mens forsvareren la ned påstand at gutten frifinnes eller får en betinget dom.

Anmeldte voldtekt

Saken begynte i fjor vinter. Da anmeldte ei tenåringsjente en voldtekt til politiet. I etterkant dukket det opp et innlegg på jentas blogg, som tilsynelatende var skrevet av en navngitt lensmann.

I innlegget blir jente advart mot å levere inn falsk anmeldelse, fordi det er straffbart. Lensmannen ble tipset om innlegget, og ga beskjed om at han ikke hadde skrevet det. Innlegget ble sporet tilbake til gutten som ble tiltalt.

En annen mann er dømt for voldtekten, men den saken er anket til lagmannsretten.