Mannen i 50-årene nektet straffskyld da rettssaken startet i Glåmdal tingrett tirsdag.
– Saken er den desidert største Økokrim-seksjonen i Hedmark har etterforsket, og er stor også i nasjonal målestokk, ifølge politiadvokat Richard Røed i Innlandet politidistrikt som er aktor i saken.
Mannen er tiltalt for å ha mottatt 1,7 millioner kroner i ulike stønader fra Nav fra 2006 til 2013 og 320 000 kroner i uførepensjon fra et forsikringsselskap fra 2008 til 2013, uten å oppgi at han var i stand til å jobbe. I tillegg er han tiltalt for falsk forklaring.
Påtalemyndigheten mener 50-åringen i praksis var den reelle daglig lederen for en restaurant som kona eide.
– Tok seg av daglig drift
Aktor mener det er mange bevis på at mannen tok seg av den daglige driften.
– Vitner sier han var i restauranten svært ofte og ansatte oppfattet ham som daglig leder. Han tok seg av det administrative. Det han utførte av arbeid tilsier ikke nedsatt arbeidsevne, sa Røed i retten.
TINGRETTEN: Det er satt av tre dager til rettssaken i Glåmdal tingrett i Kongsvinger. Et viktig spørsmål retten må ta stilling til er om tiltalte har en arbeidskapasitet på over 50 prosent.
Foto: Linda Vespestad / NRKHan viste til at tiltalte blant annet tok seg av kassaoppgjør og hadde kontakten med regnskapsfører, revisor og Mattilsynet. I tillegg bestilte han og tok imot varer og skjenkebevillingen stod på ham. Han drev også opplæring av nyansatte og tok seg av arbeidskontrakter.
Den tiltalte sa i retten at det er feil at han jobbet mye.
– Jobbet litt for å hjelpe kona
– Jeg jobbet litt for å hjelpe min kone som ikke kan så mye norsk. Jeg åpnet restauranten nesten hver dag, men jeg bare åpnet og gikk. Kona skrev ned hvilke varer som måtte bestilles og jeg bestilte. Noen ganger tok jeg imot varer, noen ganger en ansatt og noen ganger kona, sa han i sin vitneforklaring.
Tiltalte mener han jobbet maks fem timer i uka, utenom en periode i 2012 da han jobbet noe mer fordi kona var syk.
Aktor lurte også på hvem som betalte regninger. Den tiltalte svarte at begge gjorde dette. Hun skal i politiavhør ha sagt at hun ikke kunne å bruke BankID, og aktor lurte på hvordan hun da kunne betale regninger.
På spørsmål om hvorfor de ansatte så på ham som daglig leder svarte tiltalte at det var fordi han hadde sagt at han var ansvarlig fordi han hadde tatt etableringsprøven.
Grovt bedrageri har en strafferamme på fengsel i inntil seks år.
