Det forklarte Reidar Nordby jr. i retten i dag.
Resten av avtalen mellom partene var muntlig, og var en gentlemens agreement, sier han. Nordby sier grunnen til dette var at Norsk Tipping ikke ville ha mer kritikk i media.
Krever ny avtale
Reidar Norby jr. mener Norsk Tipping ikke har overholdt avtalen partene inngikk etter at han sluttet. Derfor kan den ikke gjelde lenger, sier han.
Nordby jr. har gått til sak mot tippinga fordi han ikke har fått så mange konsulentoppdrag som han mener han skulle hatt.
Da rettssaken begynte i tingretten mandag, sa Nordby at avtalen forutsatte oppdrag for omlag 850 000 kroner i året. Norsk Tipping skulle også betale 190 000 for en medierådgjevar og utgiftene til juridisk bistand for Nordby jr.
Nordby jr. krever nå at den siste avtalen blir kjent ugyldig, og at det er den første avtalen som skal gjelde. Den går ut på at han skulle fortsette som spesialrådgiver med full lønn. Alternativt ber de retten lage en ny avtale.
Ikke hemmelighold
Norsk Tipping avviser alle krav fra Reidar Nordby. De mener det er den skiftlige avtalen som må gjelde, og at det er en god avtale.
- Den sikrer Nordby rundt 1 million kroner i pensjon fra fylte 62 år og den gir Nordby full frihet til å jobbe for andre, sa advokat Knut-Marius Sture.
Tidligere styreformann Sigmund Thue innrømmer at den massive kritikken i media etter den første avtalen var grunnen til at de måtte reforhandle. Han fryktet for omdømmet til Norsk Tipping.
Men at de skulle hemmeligholde deler av den neste avtalen for å unngå mer kritikk, avvsier han.
- Skulle vi inngå en hemmelig avtale og komme unna med det? Det var helt utenkelig å avtale noe som ikke kunne stå på trykk midt i den mediestormen vi var inne i, sier Sigmund Thue.
Ikke logisk
Spørsmålet retten må ta stilling til nå, er hva som egentlig ble avtalt muntlig.
Reidar Nordby sier han var skeptisk til å avtale ting muntlig, men at han stolte på folkene han hadde rundt seg. Med blant annet tre høyesterettsadvokater til stede burde det være trygt, mener han.
Og Nordby sier han aldri ville skrevet under på den nye avtalen, hvis det ikke også var avtalt konsulenthonorar.
- Hvorfor skulle jeg gi fra meg en avtale om full lønn til fylte 67 år, for retten til å legge inn et anbud, spurte han om i retten i dag. Altså mener han at det måtte ligge mer i avtalen enn det som står svart på hvitt.
