Skatt Øst: - Gjennomgikk kassevis med permer og tusenvis av e-poster

Det er dag fem av rettssaken mot ekteparet Stuan fra Løten som blant annet er tiltalt for bevisst å ha skrevet ut feilaktige fakturaer i Sponsorlink som kunne gi skattemessige fordeler for mottakeren.

I dag avsluttet Ivar Stuan sitt forklaring, dermed var det klart for nye vitner i saken. Deriblant to tidligere ansatte som jobbet som prosjektledere, og Skatt Øst som forklarte seg først etter Ivar Stuan. Skatt Øst gjennomførte bokettersynet hos Sponsorlink i 2008. Det var dette bokettersynet som var bakgrunnen for tiltalen.

• Les også: – Hvilken tekst ønsker dere på fakturaen?
  
• Les også: Kona: – Følte meg forhåndsdømt

To av dem som var med på bokettersynet var Elisabeth Hansen og Trond Andreassen fra Skatt Øst, som forklarte seg i retten i dag. I løpet av bokettersynet gikk de igjennom flere kasser med permer og databeslag som var innhentet hos Sponsorlink.

– Tusenvis av e-poster

Skatt Øst valgte å konsentrere bokettersynet om lønn, byttehandler og se på om fakturaen stemte overens med den varen Sponsorlink leverte.

– Vi så etter hvert at fakturaene ikke stemte med teksten i prosjektet. Fakturaene endret tekst underveis. Sportsarrangement ble til noe helt annet. Vi har ikke gått igjennom alle fakturaene. Vi har sett på fakturaene der vi fikk et hint om at det var noe feil ved å lese e-poster.

Ifølge Hansen var det tusenvis med e-post å gå igjennom.

– Dette tok tid, fordi programmet vi hadde i 2008 for å hente fram slettede e-poster var ikke så bra som det vi har nå. Det var en krevende jobb å gå igjennom alle e-postene.

Da de gikk igjennom e-postene så de at endring av tekst i faktura ofte var et tema, og Skatt Øst fikk inntrykk av at det ofte var Sponsorlink som tok opp endring i teksten.

– Noen kunder har svart at de ønsker endring, men vi har sett eksempler på at en kunde har svart «Vi skal ikke fradragsføre dette, så skriv det som det var.»

– Hvorfor vil kunder ha endret tekst, spurte aktor Richard Røed.

– Det er en kjensgjerning at faglige turer får fradrag, mens ikke faglige turer ikke får fradrag. Vi har sett eksempler på at kunden har skrevet at hvis vi ikke får den teksten vi ønsker så går vi til et annet firma. Så Sponsorlink kan ha følt seg presset til å gjøre en endring i teksten for å beholde kunder, svarte Hansen.

• Les også: Kundene som unndro skatt blir ikke tiltalt
  
• Les også: - Drikkeregninger ble "bevertning" på fakturaen

– Ikke gode nok svar

De mente heller ikke at Sponsorlink tjente noe på å gjennomføre byttehandler mer kunden. Skatt Øst følte ikke at de fikk gode nok svar fra de to tiltalte under bokettersynet da det gjaldt byttehandler.

– Vi måtte henvende oss til dem flere ganger, men det endte ofte med at vi måtte gi fra oss informasjon for å få svar, og ofte var det dårlige svar, sa Andreassen.

Skatt Øst brukte i over av to år på bokettersynet og skrev etterpå en rapport på 230 sider. De betegner saken som stor sammenlignet med andre saker, og forklarer at de på langt nær gikk igjennom alle fakturaene.

– Vi hadde verken tid eller ressurser til å gå igjennom alt. Det hadde vi brukt flere år på. Vi gikk igjennom en andel, men vanskelig å si hvor mange.

Visste ikke at det var feil

To av vitnene som forklarte seg i dag var tidligere ansatte hos Sponsorlink. Begge jobbet som prosjektledere og jobbet med å tilrettelegge turer.

Begge forklarte at de hadde opplevd at kunder ønsket å endre teksten i fakturaen, men ingen av dem visste den gangen at seminar kan gi skattefradrag, mens tur til idrettsarrangement ikke gjør det, forklarte de i retten.

– Det var mange som ville endre faktura-teksten. Slik jeg trodde den gangen så ønsket de ikke å vise alkoholforbruket i firmaet. Jeg trodde aldri at det hadde skattemessige fordeler, forklarte et av vitnene.

Hun var også klar på at hun aldri tok siste beslutning da det gjaldt endring av tekst, men sendte grunnlaget videre til kunden og Kari H. Stuan.

– Jeg trodde ikke at jeg gjorde feil, og var ikke klar over at det var feil.

– Hvorfor hadde dere denne servicen, spurte aktor.

– Jeg tror ikke det kan kalles service. Det ble en kultur som ingen tenkte på var feil. Hvis jeg hadde visst at det var feil, så hadde jeg aldri gjort det. Jeg trodde kundene kom tilbake fordi vi leverte et godt produkt, ikke på grunn av fakturaen.

– Så bedre ut

Også det andre vitnet som var tidligere ansatt i Sponsorlink forklarte at han ikke visste at faktura som ble endret fra fotballtur til seminar kunne gi skatteunndragelse for kunden.

Han mente at kunden ønsket faglig tur istedenfor fotballkamp¨, fordi det så bedre ut regnskapet, men han forklarte også at hvis det var slik at det ikke var faglig tur så skulle det heller ikke føres som daglig tur.

– Men vi vet jo ikke hva kunden gjør på hele turen. Vi tenkte ikke på at vi gjorde noe galt. Vi hadde ikke alltid full kontroll over kundens arrangementer under turen, sa han under sin forklaring.

Det var i utgangspunktet satt av tre uker til rettssaken, men nå er det klart at saken avsluttes denne uka med prosedyrer på torsdag.