Enerstvedt er professor emeritus i sosiologi ved Universitetet i Oslo, og skriver på ei bok om Anders Behring Breivik.

Han fikk mange spørsmål om Breiviks ideologi da han svarte på spørsmål fra leserne i et nettmøte på NRK.no tirsdag. (Svarene kan du se lengre ned i artikkelen).

Enerstvedt mener Breivik har dype, norske røtter.

– Dette sier Breivik selv også. Han er influert og påvirket både av norsk nazisme og av norsk fascisme generelt. Og også av høyreorientert økonomisk liberalisme som i dag er politisk autoritær, utdyper professoren.

– Breivik er ikke alene

Enerstvedt svarte NRKs lesere også den 18. april – kun to dager etter rettssaken startet.

Da fortalte forfatteren at han ikke tror at Breivik er alene om sine holdninger.

– Jeg har kalt boken min for «Massemorderen som kom inn fra ingenting». Det er fordi jeg tror at det nettopp er galt å ikke ta hans ideologi alvorlig.

Hva fremmer Breiviks ideologi?

Enerstvedts bok handler først og fremst om Breiviks verdenssyn og ideologi.

– Jeg prøver også å si noe om samfunnsmessige, politiske og psykologiske forhold som fremmer en slik ideologi.

Da rettssaken startet, var Enerstvedt redd for at aktoratet ikke fokuserte nok på hvor Breivik har hentet sin inspirasjon fra.

– Rettssaken kunne ha vært en anledning til å ta opp dette, men det ser ikke ut som aktoratet er interessert i det, heller motsatt.

Nå er terrorrettssaken inne i sin sjette uke.

Dette lurte leserne på

• Kommentar fra tanja kl. 13.04
Regi, jeg har lagt merke til at ABB kalles "gunman" og "madman" i USA. Vi kaller han terrorist. Hva tenker du om det?

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 13.04
Hei Tanja
Her stiller du et svært viktig spørsmål, som jeg ikke kan svare presist på her (da ville det bli en ny bok). "Terrorist" er et svært omdiskutert ord. Jeg husker godt at frigjøringskjemperne i koloniene ble kalt "terrorister", og for okkupasjonsmakten i Norge var våre frihetskjempere "terrorister". Så vi må alltid tenke oss godt om når vi bruker det ordet. Og er ikke krigen den største "terror"? Fint at du tar opp dette spørsmålet, selv om jeg altså ikke kort kan gi noe svar. Diskuter det videre!

• Kommentar fra Fernandez kl. 12.58
Er det ikke litt i overkant å kalle det Breivik mener for en ideologi? På meg virker det som om det kun dreier seg om vrangforestillinger.

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 12.58
Hei Fernandez
Hvis det Breivik selv hevder han vil forsvare, ikke er en ideologi, men vrangforesillinger, er det mange i Norge som går rundt med det siste.
Jeg tror ikke det er fruktbart å se det slik. Det er å sykeliggjøre politiske standpunkter, istedenfor å politisere det sykelige. Jeg er tilhenger av det siste.

• Kommentar fra Olene kl. 12.54
Hei Regi! Hvordan kan Breivik kalle seg kristen når han dreper, og i tillegg kaller våpnene sine gudenavn fra "hedensk" norrøn mytologi?

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 12.54

Hei Olene
Breivik regner seg som kristen og gjennom historien har vel kristne vært svært blodtørstige (jf. korstog, inkvisisjon m.m). Og norske krigere i Afghanistan har vel Gud med seg også. Det er likevel viktig at Breivik IKKE er fundamentalistisk kristen. Han er mer enn "kulturell kristen", som han mener de aller fleste nordmenn er. Det er denne kristne kulturen han vil forsvare mot islam: Krisendom, kongedømme, 17. mai osv.

• Kommentar fra Sara kl. 12.48
Til Regi. Hva tenker du om at rettssaken har foregått så rolig, mange vil si verdig. Er du redd for at hele nasjonen kommer til å eksplodere i sinne og raseri en dag?
• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 12.47

Hei Sara
Det er fint at rettssaken er verdig, det kjennetegner noe av det beste ved Norge - en rettstradisjon.

• Kommentar fra Geir kl. 12.45
Professor Regi, finnes det eksempler på andre "ideologer" som bevæpner seg til tenna og går inn i en barnehage og begynner å skyte? Spørsmålet er altså, hvor meget kan man distansere seg fra realitetene og fremdeles kalle seg "poltiisk aktivist"?

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 12.45
Hei Geir
Dette er viktig. Breivik har ikke gått inn i en barnehage. Han mener selv at han har henrettet politiske aktivister på Utøya. Det har han rett i, og det må ikke underslås, det er ufarliggjøre massemorderen. Han har drept mennesker som på mange måter står for det aller beste i norsk historie, det Breivik kaller "marxister", det var dem som skulle dø på Utøya, sier han. Det kommer nesten ikke til uttrykk at dette er et politisk attentat. Man vil helst se på Breivik som enten gal (utilregnelig) eller ond (tilregnelig) som dreper uskyldige mennesker. Ser man det slik, har man tapt kampen mot det Breivik står for.

• Kommentar fra Hans kl. 12.37
Regi: "frykten" mot det "fremmede" de høyreekstreme "utnytter", er på mange måter skapt av dem selv, overalt flommer jo hetsen og hatet over på nett.

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 12.37
Hei Hans
Internettet er viktig, men det blir også til dels overdrevet. Vi må ta de prosessene som skjer i samfunnet alvorlig. Det ER et grunnlag for frykt. I Norge er det ikke noen stor økonomisk krise, men folk ser hva som skjer i verdenøkonomien, og hva som KAN skje med en ikke liten sannsynlighet. Breivik antar at det blir en økonomisk krise av helt andre dimensjoner enn i dag. Den vil i så fall også ramme Norge. Det er da Breivik mener at tiden er inne for det han står for.

• Kommentar fra kajsamor kl. 12.32
Hei Regi. Når bestemte du deg for å studere denne saken?

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 12.32
Hei Kajsamor
Jeg bestemte meg umiddelbart etter 22. juli 2011 til at jeg skulle sette meg inn i dette. For her dreier det seg ikke bare om udåden denne dagen, men om en ideologi som er på frammarsj over hele Europa.

• Kommentar fra Else kl. 12.30
Hva mener du med at Breiviks ideologi har sterke historieske reøtter i Norge? Det er ikke et Norge jeg kjenner igjen.

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 12.29
Hei Else
Det du sier her, bekymrer meg mye. For å si det litt vanskelig: Jeg tror at historiebevissthet er svært viktig for å forstå nåtiden og en mulig framtid. Akkurat her er det en fordel å ha noen år på baken. For jeg kjenner igjen det som skjer nå, har en mulighet både til å se hva som er likt og hva som er forskjellig. Det er ganske mye som ligner på 1930-årene, og vi vet hvordan det endte. Samtidig er det noen viktige forskjeller, som gjør at mange ikke klarer å se dette. 22. juli er et symptom på hva som er i ferd med å hende. Det trenger ikke å være slutten på noe, men heller begynnelsen på noe som det kommer mer av.

• Kommentar fra Knut Frantzen kl. 12.23
Nasjonal Front i Frankrike fikk 6,4 mill. stemmer ved valget. Hvor mange prosent av disse velgerne tror du er mer eller mindre enig med Breiviks islamofobe synspunkter? ( Et håpløst spørsmål, men det kunne være interessant å høre en sosiologi-professors antakelse. Det er vel foretatt spørreundersøkelser i Frankrike, osv.)

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 12.23
Hei Knut
Jeg vet selvfølgelig ikke så mye om hva Nasjonal Fronts velgere i Frankrike tenker. Men det er jo ikke bare i Frankrike høyreekstreme partier går fram Dette er en trend i hele Europa, men den er motsetningsfull. En del av den er åpent nynazistisk (jf. valget i Hellas), en del er antiislamsk og ligger nær Breiviks ideologi (pro-Israel som bollverk mot islam). Jeg vil anta at Nasjonal Front er mest anti-islamsk, men samler sikkert også nynazister. Tendensen er at alle høyreekstreme samler seg nå i Europa - og det er akkurat det Breivik arbeider for, hans store mål.

• Kommentar fra Hans B. kl. 12.16
Regi, det var svært påfallende hvordan massemorderen "skånet" FRP i sin forklaring, og hvor lett også aktoratet tok på dette, og hans medlemskap hos frimurerne. Merkelig, og påfallende, hvor lite holden og engh ønska å "borre" i dette. Uansvarlig!

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 12.16
Hei Hans
Ja, det er påfallende, men ikke overraskende. Spørsmålet om det er "uansvarlig" mener jeg alle mennesker burde være opptatt av.

• Kommentar fra Vibeke kl. 12.13
Hei Regi! Tror du det er tilfeldig at Breivik kommer fra nettopp Norge eller er han blitt påvirket av det politiske klimaet her, selv om han har handlet ut fra vrangforestillinger? I boka "Lasermannen" viser jo Gellert Tamas hvordan Jon Ausonius ble sterkt påvirket av det politiske klimaet i Sverige tidlig på 90-tallet.

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 12.13
Hei Vibeke
Breivik kunne like gjerne ha kommet fra et annet land, men det betyr ikke at det er helt tilfeldig det som har skjedd. Som jeg har sagt, han har dype norske røtter. Dett sier Breivik selv også. Han er influert og påvirket både av norsk nazisme og av norsk fascisme generelt. Og også av høyreorientert økonomisk liberalisme som i dag er politisk autoritær.

• Kommentar fra Astri kl. 12.09
Han virker jo veldig svak når det kommer til ideologi. Han blir irritert og unnvikende når han blir spurt om disse tingene. de har jo faktisk prøvd å presse han på nettverk noe han enten lyver om for å skape frykt i befolkningen. Eller fantaserer om....det er det man prøver å finne ut av.

• Kommentar fra Knut kl. 12.08
Hva kommer boken til å handle om?
• Kommentar fra Mikael Sjödin, Sverige kl. 12.07
Är ditt syfte med boken att på något vis avdramatisera eller mytifiera den bakomliggande ideologin (om t.ex. islamiseringen av Europa)?

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 12.07
Hei Mikael og Knut
Nei, boken handler ikke om å avdramatisere dette med islam. Tvert imot er det min mening at vi ikke har tatt dette spørsmålet alvorlig, og det har gitt grobunn for mennesker av Breiviks type og ganske mange andre. I tillegg foregår det dramatiske befolkningsendringer i hele Europa, som heller ikke er blitt tatt på alvor. Mange folk er redde, og den frykten utnytter folk som Breivik og høyreekstreme partier.
I boken prøver jeg å ta disse spørsmålene alvorlig. Ellers handler den mye om å forsøke og se Breivik i en norsk tradisjon. For Breivik er ikke dalt ned fra himmelen, hans ideologi har sterke historiske røtter i Norge. Det viser jeg i boken.

• Kommentar fra Katarina i Sverige kl. 12.01
Hej professor Enerstvedt! Rättegången gäller ju inte hans åsikter utan han handlingar. Jag tror inte att någon skulle få honom att ändra uppfattning i dessa åsikter. Det märker man när man diskuterar med människor med samma ideologi som Anders Behring Breivik. Åsiktsfrihet är en av grunderna. Hans ideologi utgör ju motivet men de står han inte åtalad för eftersom han själv genomförde dådet.

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 12.01
Hei Katarina
Du har helt rett i det du sier. Det er handlingene han er tiltalt for, ikke sin ideologi. Men etter mitt syn forhindrer ikke det at man kunne ha vært opptatt av hans motivasjon, tatt den alvorlig, og prøvd å få mer fram mer om hva som er hans nettverk både i Norge og i utlandet.
• Kommentar fra gunn kl. 11.57
hei Regi. hva mener du med at breivik har svart godt på spørsmål om politikk og at "Dette kunne ha vært unngått". Mener du at aktoratet burde kjørt ham litt hardere? stå på!

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 11.57
Hei Gunn
Jeg mener at aktoratet ikke har vært interessert i å nøste opp hans nettverk, og de politiske spørsmålene han har fått, har hatt til hensikt å svekke hans troverdighet, ikke å gå inn på den politiske siden av saken.

• Kommentar fra kaja kl. 11.54
Hei Regi! hva er du mest overrasket over i denne rettssaken? har breivik gjort noe uventet?

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 11.54
Hei Kaja
Nei, jeg er ikke overrasket over noe i rettssaken. Breivik framstår slik han gjorde for meg i manifestet.

• Kommentar fra Hogne kl. 11.53
Mye av Breiviks manifest er kopiert fra andre forfattere, men han har også skrevet store deler selv. Det som slår meg, er det avanserte engelske språket, også i de egenproduserte delene. Etter hva jeg vet har ikke Brevik noen utdanning utover videregående skole, og da virker dette oppsiktsvekkende velskrevet (språklig sett). Det er nærliggende å tro at han har hatt en engelskspråklig mentor som har hjulpet ham. Har han blitt "testet" språklig i forbindelse med etterforskningen?

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 11.53
Hei Hogne
Ja, dette er oppsiktsvekkende. Jeg har også vært opptatt av om han har hatt hjelpere både til å skrive manuskriptet, som ikke bare er "klipp og lim" og også om han har hatt hjelpere til selve det politiske attentatet. Politiet har vel også prøvd å undersøke dette, men de har ikke funnet fram til andre. Så dette forblir uklart. Men at massemorderen har gode evner, er det ikke tvil om. Det er farlig å gjøre ham "dum".

• Kommentar fra helge kl. 11.48
regi - hvordan orker du bruke så mye tid på dette? blir du ikke lei hele greia?

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 11.48
Hei Helge
Akkurat nå er jeg lei, for jeg har sittet "dag og natt" med denne saken, som vi sier. Jeg synes imidlertid den er så viktig at jeg kan ikke la være å skrive om det.. Føler en plikt overfor alle dem som har lidd og lider som følge av massemorderens ugjerninger.

• Kommentar fra Anders kl. 11.45
Hei Regi! Mange later til å mene at KT-organisasjonen til Breivik ikke kan eksistere i og med at polititet ikke har funnet fram til den. På meg virker denne slutningen svært tvilsom. Hva mener du?

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 11.45
Anders
Helt enig med deg, Anders. Denne organisasjonen skal jo være hemmelig. Politet mener den ikke eksisterer fordi de ikke har funnet ut noe om møtet i London i 2002 da organisasjonen skal være dannet. Jeg har vært svært opptatt av dette spørsmålet, men er ennå usikker. Breivik står fast på at dette møtet fant sted. Han sier også at hvis det man ikke finner, ikke eksisterer, så er det en logikk som fører til at han selv heller ikke eksisterte før den 22. juli 2011.

• Kommentar fra Jon Elster kl. 11.42
Hva er Enerstvedts ekspertise i denne saken?

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 11.42
Hei Jon
Jeg liker ikke dette "ekspert"-stemplet. Her er vi alle både eksperter og legfolk. Min "ekspertise" - foruten å være sosiolog (statsviter) - er at jeg har interessert meg for fascismeproblematikk i 60 år pluss at jeg har lagt mye vekt på å studere Breiviks "manifest" og fulgt nøye med i diskusjonen om hans utilregnelighet/tilregnelighet. Dette skriver jeg mye om i boken som skal trykkes i neste uke.

• Kommentar fra Anneli kl. 11.37
Min oppfatning er at det beste ville vært å konfrontere hans politiske påstander i retten. Ved hjelp av fagfolk fra ulike samfunnsfag, ville han nok fått problemer med å forsvare seg. Jeg tror ikke det ville ha gjort retten til en talerstol for ham, men tvert imot avslørt hans mangel på kunnskap. Å demaskere ham politisk vil også fjerne en slags aura av mystikk som skapes når psykiatere skal forsøke å forstå mennesket bak ugjerningene. Har du noen tanker om dette?

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 11.37
Hei Anneli
Jeg er helt enig med det du sier. Det har vært for lite slik konfrontasjon i retten. De spørsmålene han har fått, har han svart godt på. Dette kunne ha vært unngått. Og rettsreferatene er offentlige, så dette kan bli mytedannende.

• Kommentar fra Tore kl. 11.33
Jeg lurer på hva som er grunnen til å skrive denne boken om Breivik da jeg personlig syntes at etter dommfellelse bare burde putta inn på ila og bli der for resten av sitt liv og glemt men med en bok vil jeg tro han får flere tilhengere enn det han dessverre har til nå.Og en annen ting gjør du dette for å tjene penger på boken eller vil du gi alt av det boka tjener inn til gode formål?

• Regi Theodor Enerstvedt, sosiolog kl. 11.33
Hei Tore
Her reiser du et viktig spørsmål. Noen mener det beste vil være å fortie hva han står for. Det kan ha noe for seg. Men jeg er kommet til at det er farlig. Skal vi vinne over hans ideologi som faktisk fører til handlinger som han gjorde 22. juli 2011, så må vi konfrontere denne ideologien. Det er den eneste måten å forhindre nye voldshandlinger på. Det siste ligger til grunn for at jeg har skrevet boken. Ganske mange i Norge deler mange av massemorderens holdninger - uten å vite det selv