NRK Meny
Normal

«Fjordman ser på islam som en hatideologi tilsvarende nazisme»

Bloggeren og samfunnsdebattanten Bjørn Stærk svarte leserne på spørsmål torsdag.

Video 1ed80533-f6a1-422c-821e-4e4b4f45bc54.jpg

SVARTE PÅ SPØRSMÅL: Bjørn Stærk stilte til nettmøte med NRK.

Stærk jobber til daglig i IT-bransjen som programmerer, og har i flere år skrevet om en rekke temaer i blogginnlegg, aviskronikker og artikler.

– Jeg startet en blogg etter 11. september med fokus blant annet på islamsk ekstremisme, hvor jeg etterhvert også endte opp med å krangle med forløperne til dagens kontrajihadister, blant andre «Fjordman», fortalte Stærk til en leser.

Stærk begynte etter terrorangrepet den 22. juli å lese Breiviks kommentarer på ulike nettsteder, og bladde i manifestet hans. Stærk kjente igjen mye av innholdet, nettstedene Breivik siterer og skribentene han beundrer, blant annet norske «Fjordman».

«For mange må innblikket i Anders Behring Breiviks tanker ha vært et skremmende innblikk i en fremmed verden. For meg var det mer skremmende å se hvor kjent det var.», skriver Stærk sitt esssay «En nettreise gjennom islamkritikkens tiår» i Samtiden.

– «Fjordman» ser islam som hatideologi

«Kravos Magasakis» lurte på hva som skiller Stærk fra «Fjordman», både i synspunktene på islam, muslimer og innvandring, og i måten de argumenterer på.

– Jeg er mot muslimsk ekstremisme, både den voldelige, som i Al Qaida, og de formene som ikke nødvendigvis er voldelige, men som blander religion og politikk, forklarte Stærk.

– «Fjordman» er mot all islam, han ser på det som en hatideologi tilsvarende nazismen. Årsaken til at vi ser det forskjellig kan være at jeg er interessert i hva muslimer faktisk gjør og mener, ikke i hva som er den «riktige» tolkningen av koranen, og at jeg tror muslimer som sier de er for det sekulære demokratiet snakker sant, skrev han videre.

Islamfrykt

Leseren «lei av rasisme» spurte Stærk hvorfor folk er så redde for islam.

– Jeg er selv muslim og er ikke ute etter å ta over verden, innføre sharia overalt og tvinge alle kvinner å gå med hijab! Man skal respektere andre sine religioner, men da må det gå begge veier! skrev leseren.

Stærk svarte at han tror islam har overtatt for innvandring som fokus for debatten, og tror det oppleves som underlig og plagsomt for muslimer.

– Selv tror jeg det viktige spørsmålet ikke er islam som sådan, men hvordan mennesker som er forskjellig skal kunne klare å leve sammen. Hvordan skal vi bli enige om felles verdier, når vi har så forskjellige bakgrunner? spurte Stærk tilbake.

Innvandringsdebatt

«Agaton» lurte på om vi nå ser slutten på all diskusjon om innvandringen til Norge. Det tror ikke Stærk.

– Det vil ikke være lett, men vi må gjøre det vi kan for å ikke la voldelige ekstremister som Breivik hindre oss andre i å finne måter å leve fredelig sammen på. Vi må ikke la være å konfrontere islamhatet - men uten å knytte det til unødig til Breivik, som står temmelig alene i sin terrorideologi.

«Dansken» var kritisk til at NRK hadde tatt inn Stærk, som stemmer Fremskrittspartiet, til et nettmøte. Stærk svarte at Frp kjemper for det han tror på med demokratiske midler.

– Det er noe alle bør vite å sette pris på, uansett om man liker dem eller ikke. Det er mange nå som prøver å blande Breivik inn i den politiske debatten, men vi må ikke glemme at i det aller viktigste spørsmålet står vi alle på samme side: Vi som ønsker å løse problemene vi har ved å snakke med hverandre, ikke skyte på hverandre.

Her kan du lese alle svarene fra nettmøtet med Bjørn Stærk:

Kommentar fra Undres kl. 11.08: Hvorfor er islamkritikk brukt på samme måte som rasisme? Pr.definisjon er ikke islam en rase, men en religion.

Kommentar fra Chester kl. 11.13: Synes du forklaring til Breivik burde sendes på TV? Tror du han har en avskrekkende eller radikaliserende effekt på personer som promoterer islamhat på nett?

Bjørn Stærk: Jeg er usikker på om det burde sendes - selv tror jeg vi alle kommer til å få mer enn nok informasjon om hva Breivik gjør og sier, og at dette uansett ikke er så viktig. Når det gjelder effekten hans, tror jeg det er mer interessant å se om han får den effekten han ønsker på islam- og innvandringsdebattene forøvrig - altså å radikalisere den, hardne frontene, og framprovosere forfølgelse av de mer moderate islamkritikerne, som er noe han har nevnt som et eksplisitt mål. Det er det det gjelder å unngå nå, ved at vi ikke glemmer at tross alt vi nordmenn ellers er uenige om, så er vi nesten alle enige om å løse de problemene vi eventuelt har ved å snakke sammen, ikke skyte på hverandre.

Kommentar fra Jensen kl. 11.16

Religionskritikk. Hvorfor tror dere det blir så mye bråk rundt koranbrenning og annen islamkritikk i forhold til kritikk av andre religioner. Det virker som om andre religioner tåler mye mer kritikk enn islam. Har noen av ekspertene noen teori om det.

Bjørn Stærk: Hei Jensen. En del muslimer fremstår som hårsåre for blasfemi. Det har heldigvis kristne stort sett lært å akseptere, selv om det tok sin tid. Men dette er en som egentlig ikke har noe med Breivik å gjøre. Jeg synes ikke vi bør behandle ham som en aktør i debatten, men som en ekstremist som gjennom det han har gjort har plassert seg helt på utsiden.

Kommentar fra Joar kl. 11.19

Kan Bjørn Stærk si litt mer om sin bakgrunn enn blogger og samfunnsdebattant som det står over her?

Bjørn Stærk: Hei Joar. Jeg skrev en artikkel for Samtiden nylig om min opplevelse av nettdebatten om innvandring på 00-tallet: http://www.samtiden.no/en-nettreise-gjennom-islamkritikkens-tiar-av-bjorn-staerk/ Jeg startet en blogg etter 9/11 med fokus bl.a. på islamsk ekstremisme, hvor jeg etterhvert også endte opp med å krangle med forløperne til dagens kontrajihadister (Fjordman osv).

Kommentar fra Lars kl. 11.21

Bjørn Stærk, er du venstreekstrem?

Bjørn Stærk: Hei Lars. Jeg tilhører nok mer den markedsliberale høyresiden. Har stemt Frp de siste valgene, fordi jeg liker noe av det de står for, og kan leve med resten - i likhet med alle velgere.

Kommentar fra Hege kl. 11.23

Bjørn: Du skriver at "heldigvis har kristne stort sett lært å akseptere blasfemi"... Hvorfor er det så viktig at vi kristne skal akseptere muslimsk religion,når dem viser gang på gang at dem ikke aksepterer vår religion? (og kultur)

Bjørn Stærk: Hei Hege. Vi som tilhører ulike religioner - selv er jeg ateist - er nødt til å finne en fredelig måte å leve sammen på. Det er ikke lett, og krever mye av alle parter. Men alternativet er at vi ikke klarer å leve fredelig sammen, og det er enda verre.

Kommentar fra Bjorn kl. 11.26

Have Mr. Sterk read the Quran, does he know that in Islam it is normative that ANY criticism of Muhammed or its message is to be punished by death according to its teachings? Can Mr Sterk comment on this?

Bjørn Stærk: I haven't read much of the Quran. I don't think it's a good idea for people who don't believe in a religion to tell those who do what the right interpretation of their holy texts should be. If Muslims interpret Islam as legitimizing violence, that is bad. If they don't, it's good. That's all I care about - not _how_ they reach this conclusion.

(Kommentar fra Bjorn kl. 11.34

I thank Mr. Sterk for an honest answer, and I fully agree that most Muslims in Norway are engaged in contributing to society and are decent law-abiding citizens.)

Kommentar fra Dansken kl. 11.28

Jeg er også nysgerrig overfor valget af Bjørn Stærk som repræsentant for NRK her på chatten. Hvorfor er du blevet udvalgt? Og er det ikke farligt at få et Frp-tilhænger til at besvare spørgsmål vedrørende en sag der omhandler en mand der politisk set ligger i den samme ende som Frp og som til og med har været aktiv der? Kaster du ikke bare mere brænde på bålet? With all due respect.

Bjørn Stærk: Hei Dansken. Frp er et parti mange er uenige med, og ikke liker, men de kjemper for det de tror på med demokratiske midler. Det er noe alle bør vite å sette pris på, uansett om man liker dem eller ikke. Det er mange nå som prøver å blande Breivik inn i den politiske debatten, men vi må ikke glemme at i det aller viktigste spørsmålet står vi alle på samme side: Vi som ønsker å løse problemene vi har ved å snakke med hverandre, ikke skyte på hverandre.

Kommentar fra Rakel kl. 11.30

Mange er kritiske til den økte innvandringen, spesielt i Oslo. Det er typisk at (før 22 juli) når man ytret sine meninger så ble man stemplet som rasist eller ignorant, men nå føler jeg at folks kritiske meninger om innvandring vil sammenlignes med Breiviks meninger. Hvordan tror du denne saken kommer til å påvirke innvandringsdebatten?

Bjørn Stærk: Hei Rakel. Det er viktig nå å minne om at selv om mange nordmenn deler noen av meningene til Breivik, så representerer han ingen. Hatet mot islam han med noen få, men terrorideologien - bevisst bruk av vold for å øke konfliktnivået - er han heldigvis ganske alene om. Jeg tror det blir vanskelig å holde tunga rett i munnen her fremover, men vi må bare gjøre det beste vi kan.

Kommentar fra YoutubaSamHarris kl. 11.32

Till Björn och alla andra, Googla Sam Harris ..en vetenskapsman, teolog, mm som visst har åsikter om Islam och att man visst kan ha åsikter om det utan att vara troende själv. Detta är huvudpunkten i detta mål och jag hoppas att åklagaren kommer dit någon gång i stellet för o fråga om vilken level han va på i WOW.

Bjørn Stærk: Det er fullt mulig å ha meninger om islam slik det faktisk praktiseres av muslimer over hele verden. Men det er meningsløst å mene noe om hva som er den _riktige_ formen for islam, hvis man ikke tror på religionen selv.

Kommentar fra Anders T kl. 11.40

Hei Bjørn! Jeg har sans for tilnærmingen din. Jeg liker mange muslimer, men det betyr ikke at jeg liker Islam. Like lite, eller mye som jeg liker andre religioner. Som det vel står i Koranen: Jeg har min religion, du har din. De fleste mulismer jeg kjenner anerkjenner at mennesker har ulik verdensanskuelse. Mener du at Islam som sådan stort sett tillater/ønsker religionsfrihet og sameksistens mellom ulike kulturer? Som i New York, f.eks.

Bjørn Stærk: Hei Anders. En del muslimer har problemer med å akseptere det sekulære skillet mellom stat og religion. Andre har ikke. Det er et viktig tema - men jeg vil advare mot å la rettsaken mot ABB være et utgangspunkt for å diskutere islam. Det er på en måte å behandle ham som den aktøren i samfunnsdebatten han ønsker å være.

Kommentar fra Reidar kl. 11.42

Hei Bjørn Stærk. Jeg oppfatter deg som en av de mange som har gjort "kariere" på å hevde at integreringskritikere ikke blir hørt. Nå sitter du og kommenterer 22. juli rettsaken for NRK. Ser du ironien i dette?

Bjørn Stærk kl. 11.42

Hei Reidar. Karrieren min er noe helt annet - IT. Dette er bare en hobby. Men ja, det er noe interessant som har skjedd i offentligheten i Norge de siste årene. Da jeg begynte å blogge for 10 år siden var det mye mer lukket, mange flere temaer ingen turte å plukke opp. Nå har det endret seg. Jeg vet ikke helt hvordan ennå, det er vanskelig å se dette klart når man står midt oppi det, men det gamle bildet av høyresiden som helt ekskludert fra mediebildet er utdatert. Terrenget har endret seg.

Kommentar fra Agaton kl. 11.46

Ser vi nå slutten på all diskusjon vedrørende innvandringen til Norge?

Bjørn Stærk: Hei Agaton. Innvandringsdebatten har fortsatt etter 22/7, og kommer til å fortsette videre framover også. Det vil ikke være lett, men vi må gjøre det vi kan for å ikke la voldelige ekstremister som Breivik hindre oss andre i å finne måter å leve fredelig sammen på. Vi må ikke la være å konfrontere islamhatet - men uten å knytte det til unødig til Breivik, som står temmelig alene i sin terrorideologi.

Kommentar fra Tom kl. 11.50

Sitat: men terrorideologien - bevisst bruk av vold for å øke konfliktnivået - er han heldigvis ganske alene om. Sitat slutt. Kan ikke være enig med deg her. Hva med AKP/ML'erene, som i dag sitter med ledende verv? Var deres "Væpnet revolusjon" bare retorikk?

Bjørn Stærk: Hei Tom. AKP(ml) hadde et ekstremt og voldelige verdensbilde, men volden deres var på en måte abstrakt - noe som ville komme i fremtiden, ikke noe man skulle gjennomføre her og nå. Sånn sett kan du sammenligne dem med kontrajihadister som Fjordman. Breivik kan du sammenligne med RAF, den venstreekstreme gruppen som gjennomførte blodige terrorangrep gjennom 70-tallet. Poenget er ikke at volden bare er retorisk, men at det er forskjell på å forberede seg på en kommende borgerkrig/revolusjon, og å faktisk plukke opp våpnene her og nå og begynne å skyte på sivile. Vi skal ikke lytte til fredelige ekstremister heller, men vi må samtidig se forskjellen på dem og de voldelige. Terrorideologien til Breivik er ikke bare en detalj, det er en sentral del av det han står for.

Kommentar fra LiberalSvensk kl. 11.55

Hej Bjørn Stærk Hur förklarar du från ditt Norska utsiktspunkt att du aldrig skulle få vara expert på Svt.se om Breivik saken? Det NRK gör är unikt men att Fjordman ej acksepteras visar att de har tagit steg men ej hela vägen. Din syn på varför Sverige är så sensurert or mörker debatten. Jag visste inte ens att du existerar förrän nu idag. Norge och Danmark är mer öppna. Tack

Bjørn Stærk: Hei LiberalSvensk. Ja innvandringsdebatten er nok mer åpen i Norge enn i Sverige. Det er bra - motsetninger i samfunnet forsvinner ikke bare fordi vi later som om de ikke er der. Men det betyr ikke at mediene har en plikt til å slippe til enhver ekstremist med en blogg. I mine øyne er Fjordman irrelevant, og har lite å fortelle oss om islam og innvandring. Han får oppmerksomhet nå fordi Breivik er fan av ham, noe som ikke er Fjordman sin skyld, men det gjør ham ikke dermed relevant. Han står helt på ytterkanten.

Kommentar fra Kravos Magasakis kl. 11.57

Bjørn Stærk, hvordan opplever du dine synspunkter på islam, muslimer og innvandring i forhold til Fjordman sitt ståsted? Hva skiller dere i måten dere argumenterer på, sett fra ditt ståsted?

Bjørn Stærk: Hei Kravos Magasakis. Jeg er mot muslimsk ekstremisme, både den voldelige, som i al-Qaeda, og de formene som ikke nødvendigvis er voldelig men blander religion og politikk. Fjordman er mot all islam, han ser på det som en hatideologi tilsvarende nazismen. Årsaken til at vi ser det forskjellig kan være at jeg er interessert i hva muslimer faktisk gjør og mener, ikke i hva som er den "riktige" tolkningen av koranen, og at jeg tror muslimer som sier de er for det sekulære demokratiet snakker sant.

Kommentar fra Tomm R. kl. 11.59

Hei Bjørn, Det sies om verdenshistorien at "intet er nytt under solen". Med andre ord; den som ikke lærer av historien, må oppleve den på nytt. Kan noen såkalte "fag-eksperter" vri seg unna det faktum at Breivik rent historisk ikke er den eneste som har tydd til politisk vold? Diktet "Du må ikke sove!" av A. Øverland ble skrevet etter at han bråvåknet en natt av en skrekk visjon om at Norge ble okkupert. Dette diktet skrev han omlag 5 år før krigen brøt ut i Norge...

Bjørn Stærk: Hei Tomm R. Ja, Breivik går i fotsporene til andre voldelige ekstremister før ham - både kommunister, nazister, fascister, og islamister. Dette er ikke nytt, og det er heller ikke terrorideologien, altså troen på at man kan bruke terror for å radikalisere samfunnet. Breivik sier selv at han beundrer al-Qaeda for nettop dette.

Kommentar fra LiberalSvensk kl. 12.01

Tack. Hur menar du att "islamhatet" ska minskas i samhället. Multikulturalister vill inte debattera de vil bara hata sina kritiker? Finns det alls underlag för dialog? Kan du bjuda in Ali Esbati till dialog med deg?

Bjørn Stærk: Hei LiberalSvensk. Jeg tar gjerne en debatt med Ali Esbati. Jeg tror han har en uklar forståelse av forskjellen på høyresiden - alt fra Frp og utover blir på en måte en eneste stor suppe. Det er det viktig å rydde opp i. Jeg forventer ikke at andre skal like alt ulike innvandringskritikere står for, men det er viktig å være klar på hva nøyaktig de står for - på samme måte som det er viktig at vi på høyresiden klarer å se forskjell på AP, SV, Rødt - og Pol Pot.

Kommentar fra Sophia kl. 12.11

Hei Bjoern, du siger, at alle Muslimer som siger de er for det saekulaere demokrati siger sandt. Tror Du ogsaa, at repräsemtanter af islamiske foreninger mener det? De oensker jo saa mange saerlove? Kaender Du taqiyya?

Bjørn Stærk: Hei Sophia. Alle snakker nok ikke sant - jeg er f.eks. skeptisk til intensjonene til Det muslimske brorskapet i Egypt. Når islamister snakker om demokrati, mener de gjerne "en mann, en stemme - en gang". Men generelt synes jeg man skal ta folk alvorlig når de sier at de er for demokratiet. "Taqiyya" er et begrep som misbrukes mye. Det kan jo ikke være slik at når muslimer sier de er ekstreme, så tror du dem, og når de sier de _ikke_ er det, så ser du det som bevis på hvor flinke de er til å lyve. Bedre å sette seg inn i hva de mener, hvordan de ulike gruppene tolker islam.

Kommentar fra Tom kl. 12.13

Hei Bjørn. I fall du ikke fortsetter etter pausen - takk for din innsikt.

Kommentar fra ErlendKL kl. 12.13

Hvorfor betraktes dette som en politisk rettsak av mange kommentatorer? Ideene som han støtter seg til har eksistert lenge, men det er bare han som har agert slik, er ikke mennesket ABB mer interessant da? Frikjenner vi den "syke ABB" ved å tro at dette har en politisk forklaring?

Bjørn Stærk: Hei ErlendKL. Rettsaken er ikke politisk, tror jeg, men mye av dekningen er det, og gjør dermed på en måte Breivik til en aktør i samfunnsdebatten. Det fortjener hverken han eller vi andre.

Kommentar fra lei av rasisme kl. 12.16

Hvorfor er folk så redde islam? Jeg er selv muslim og er IKKE ute etter å ta over verden, innføre sharia overalt og tvinge alle kvinner å gå med hijab! Man skal respektere andre sine religioner, men da må det gå begge veier! Jeg er utrolig lei av å lese hvor "voldelige" muslimer er og hvordan de er ute etter å snikislamisere Norge! Det er vi ikke! Grunnen til at mange muslimer kommer til Norge er rett og slett fordi Norge er et land hvor det er fred og frihet.

Bjørn Stærk: Jeg tror islam har overtatt for innvandring som fokus for debatten. Det oppleves nok underlig og plagsomt for muslimer. Nå finnes det jo faktisk en del muslimer i Europa som truer om og gjennomfører vold - f.eks. i forbindelse med Muhammed-karikaturene. Men selv tror jeg det viktige spørsmålet ikke er islam som sådan, men hvordan mennesker som er forskjellig skal kunne klare å leve sammen. Hvordan skal vi bli enige om felles verdier, når vi har så forskjellige bakgrunner? Jeg tror ikke det er umulig, men selv synes jeg innvandringen har gått i et så høyt tempo at det er vanskeligere enn det burde være.

Kommentar fra Matias kl. 12.26

Er det ikke ironisk at så mange fra høyresiden nå får media-tid der de klager over å ikke bli hørt? Bjørn, er det ikke slikt at i et fritt demokrati så slipper du til i den grad du har oppslutning? Hva er det de klager over? Er alt virkelig styrt av en venstrevridd minoritet? Er sensuren disse snakker om et faktum? Eller er dette en relativt liten gruppe som vil ha mer oppmerksomhet en de fortjener?

Bjørn Stærk: Hei Matias, det er jo faktisk slik at mange fra høyresiden, spesielt de innvandringskritiske, lenge har hatt problemer med å bli hørt. Så det er ikke rart at enkelte er litt bitre. Men det er viktig å ikke sette seg fast i den bitterheten. Terrenget har endret seg - helt åpen er det ikke, men ikke helt lukket heller. Noen av de på ytre høyre er nok som du sier en liten gruppe, som ikke representerer noen - men det er ganske bred skepsis til innvandring i Norge. Den skepsisen bør slippe til i debatten.

Kommentar fra HH kl. 12.29

Björn Staerk - rättsaken är ju djupt politisk. Breiviks idéer turneras både av inom- och utomparlamentarisk höger i Europa. På vilket sätt skulle en högerextrem och kristen terrortist som Breivik inte vara politisk och driven av en högerextrem - och våldsam - politisk hållning?

Bjørn Stærk: Hei HH. Noen av ideene til Breivik deles av mange. Andre av noen få ekstremister. Og en del er han nesten helt alene om - som terrorideologien, og de helt spinnville fantasiene hans om fødselsfabrikker osv. Så han er en politisk ekstremist fra ytre høyre. Men han er ikke politisk relevant. Derfor bør vi ikke behandle det han har gjort som om det var et slags innlegg i den politiske debatten.