Hva er mer provoserende enn en tekst, skrevet av en mann, i 2016, hvis tittel tilsynelatende forsøker å etablere en sammenheng mellom feminisme og hysteri? Hysterisk – som slettes ikke kommer med noen positive konnotasjoner. En kan bli hysterisk av mindre.
Men, nå er vi likevel kommet dit at feminismen er blitt hysterisk. Dette er på ingen måte et forsøk på å foreta en ufin generalisering. Feminismen trenger ikke være hysterisk, den er som regel ikke hysterisk, og feminismen bør ikke heller ikke være hysterisk. Denne teksten er derfor rettet mot dem som faller inn under kategorien hysteriske feminister.
For, de siste dagene har er kroneksempel på hysterisk feminisme fått utspille seg. Saken ble blant annet publisert i Dagbladet, og spredte seg raskt. Saken det er snakk om er selvfølgelig den om lensmannen i Gjesdal kommune, Kåre Birkeland, som har kommet med velmenende råd til jentene i årets kull med russ.
Fem høns av én fjær
«Bruk sykkelbukse under russedressen» var rådet Birkeland viderebrakte. Dette rådet ble raskt spredd i sosiale- og tradisjonelle medier. Ikke fordi det var et bra råd, nei, det er sexistisk må vite.
Det er responsen, eller snarere fasiten, som har runget over internett de siste dagene. De står i kø for å fremme denne fasiten, feministene. Den ene roper høyere enn den andre. Men hvorfor?
Tankegangen virker å være enkel: Dersom man gir noen råd om hvordan man kan redusere risikoen for å bli voldtatt så insinuerer man også at det er han eller hennes ansvar å sørge for å ikke bli voldtatt.
Dette er selvfølgelig riv ruskende galt.
Hvis du blir voldtatt er det aldri ditt skyld, ansvaret tilhører den som voldtar. Derfor blir det også veldig galt når personer, som lensmannen i Gjesdal kommune, tilegnes slike holdninger når han strengt tatt kun har gitt velmenende råd.
Er det en sammenheng mellom det å gi slike råd, og det å mene at voldtektsofre selv har skylden? Selvfølgelig er det mulig at noen mener det, men det er ingen sammenheng i den forstand at en person som gir råd om å unngå voldtekt også mener at ansvaret ligger hos offeret. Det er en meget stygg påstand.
Ansvaret ligger alltid hos den kriminelle
La meg bruke et eksempel som illustrerer dette på en fin måte: Vi har alle fått råd om hvordan vi kan unngå andre former for kriminell virksomhet, særlig vinningskriminalitet. Vi blir rådet til å la det stå på noen lys i huset når vi drar på ferie, og be naboen ta inn posten for at det skal se ut som vi er hjemme – selv om vi ikke er det – og dermed gjøre hjemmet vårt mindre attraktivt for tyver.
Hvorfor blir ingen provosert over forsikringsselskaper eller lokalavisa er freidige nok til å gi oss slike råd? Insinuerer ikke de at det er vårt ansvar hvis vi blir utsatt for innbrudd?
Selvfølgelig ikke.
Ansvaret ligger hos den kriminelle, enten det er snakk om en voldtektsforbryter eller en innbruddstyv.
Selvfølgelig er det forferdelig at vi lever i et samfunn hvor vi det i de hele tatt er relevant å diskutere hvordan vi skal unngå å bli voldtatt. Det bør ikke være nødvendig for kvinner å gå med sykkelbukse ut av redsel for å bli voldtatt, det er bare et av mange prov på hvor viktig feminismen er. Men, det er ingen grunn til å henge ut den stakkars lensmannen som en utdatert, og i verste fall sexistisk, gammel gubbe.
Råtne egg finnes, blant feministene så vel som blant den øvrige befolkningen, og det betyr, dessverre, at vi av og til må ta våre forholdsregler.
FØLG DEBATTEN: og
Trivialiserer feminismen
Siden feminismen er så viktig, er det trist når den blir hysterisk på denne måten. De hysteriske trivialiserer og simplifiser den feministiske bevegelsen når de roper «ulv, ulv». For i denne isolerte saken er det ingen ulv – det er i så fall ikke lensmannen i Gjesdal kommune.
Man kan jo spørre seg, når folk står i kø for å hevde feminismen på denne måten, om det egentlig ikke bare seg selv de ønsker å hevde?
Det er i alle fall én ting som er mer provoserende enn en mann som skriver en tekst om hysteri og feminisme.
