Den kjente britisk-amerikanske anti-porno-aktivisten Gail Dines var nylig på en norgesturné som ble omtalt i blant annet i Dagsavisen og Dagbladet. Blant de mer radikale feminister får hun godt med oppslutning.
På Dines’ foredrag i Oslo sist uke var det skremmende lite kritisk holdning til hennes teorier og argumenter. Hun har en doktorgrad i sosiologi, men produserer først og fremst argumenter mot pornografi. Når hun finner argumenter som passer henne, stopper hun analysen. «Kvinner lugges, slås, spyttes på og får penis i munnen etter at den har vært i rumpa», gjentar hun til det kjedsommelige. Og det er åpenbart ekkelt å få dette trykket opp i trynet.
Jævelskapsbeskrivelse
Jeg gjorde selv feltarbeid til min masteroppgave «Talent – En Studie av Pornoindustrien i San Fernando Valley» der jeg i syv måneder bodde sammen med personer som medvirker til disse filmene. Jeg opplevde hvordan disse menneskene levde, og hadde det i denne bransjen.
Dines skriver i sine bøker at den slags research ikke er nødvendig. Bortsett fra et intervju her og der, gjør hun sin research fra et skrivebord, på god avstand fra de menneskene hun har så sterke meninger om. Fra skrivebordet langer hun ut om en virkelighet hun selv nøyer seg med annen- og tredjehåndsinformasjon for å svartmale. Hun påberoper seg å bruke vitenskapelige metoder for å komme frem til hvor jævlig pornografiproduksjon er. Jeg var der og så dette med mine egne øyne. Det var ikke i nærheten av å ligne jævelskapet Dines forteller om i bøker og foredrag.
Den komplette umyndiggjøring
Gail Dines gjør alle kvinner som noen gang har vært delaktig i en pornofilm om til ofre, for så å fortelle hva de egentlig burde holde på med. Premissen hennes er at de blir lurt til å delta i noe de ikke skjønner at de egentlig ikke ønsker å delta i. Det er den komplette umyndiggjøring. Dines mener dette er mennesker som ikke skjønner sitt eget beste.
Men hvis disse menneskene blir voldtatt uten selv å være klar over det, slik Dines hevder, hvordan skal da andre mennesker kunne vite at de ikke blir voldtatt når de har sex? Eller mener hun at kvinner og menn som er deltakende i porno har lettere for å bli lurt enn andre. Må folk være redde for at de uvitende blir voldtatt når de har sex? Eller er det opp til Dines å fortelle hvem som har blitt voldtatt og hvem som har hatt sex de kan være tilfreds med?
Jeg kan ikke skjønne at dette er feminisme. Feminisme har alltid handlet om at kvinnen skal ha myndig over eget liv, og retten til å kunne ta egne valg. Kvinner har gjennom historien blitt umyndiggjort og fortalt hva de bør gjøre. Dines prøver å oppnå en bedre hverdag for kvinner ved å gjenta denne historiske feiltakelsen. Jeg kan ikke forstå hvordan det skal gagne dem.
FØLG DEBATTEN: Ytring på Facebook
Kvinners forventede oppførsel
I en kronikk i Dagbladet 23. juni skriver Hege Dypedokk Johnsen at det er sannsynlig at porno er ødeleggende for synet på kvinnen, og på vår seksualitet. Langt på vei er jeg enig i dette. Oppfatningen om at kvinnen skal være den passive part, og beskytte sin egen seksualitet er så dypt forankret i vår kultur at den er vanskelig å få øye på. Likevel er det ikke sånn i dag at kvinner i like stor grad som tidligere trenger å beskytte egen seksualitet.
I prinsippet trenger ikke kvinner i dag å passe på sin seksualitet overhode. Seksualiteten skal være fri og både kvinner og menn skal få gjøre som de selv ønsker. Likevel har de aller fleste en sterk oppfatning av hvordan kvinner skal opptre. Å se kvinner opptre på en måte som bryter denne kodeksen og forventningene om hvordan en kvinne skal oppføre seg vil senke respekten for kvinner generelt. I pornouniverset er hele poenget å bryte med kvinners forventede oppførsel. Bryter de ikke tabuene er det simpelthen ikke porno. Så hva er det Dines og henne meningsfeller egentlig vil til livs? Er det viktigst å bli kvitt porno, eller forventningene til hvordan kvinner skal te seg?
Du blir aldri kvitt forventninger til kvinners oppførsel ved å forby porno. Men du kan endre pornoens vesen ved å fjerne forventninger til kvinners oppførsel.
Det retoriske tortur-grepet
Likestilling handler om respektere både kvinner og menn for deres valg. Likestilling handler om å forvalte sin egen seksualitet uten å bli dømt for det. Her har Dines noe å lære. Hun må lære seg å respektere kvinner som forvalter sin seksualitet på en måte hun ikke liker. Først da er hun en vaskeekte feminist.
Ordene tortur og voldtekt er ekstremt sterk retorikk. Hvis du tar en titt på Wikipedia eller googler tortur, så finner du ikke en definisjon som er i samsvar med det å få en penis i munn som har hatt en tur innom anus. Det Dines beskriver som tortur er noe vanlige folk fint kan finne på å gjøre hjemme hos seg selv. De føler seg nok ikke torturert av den grunn.
De feministiske grupperingene som har sterke motforestillinger mot porno, vil tjene saken sin bedre med en mer sober holdning. La tortur være tortur og analsex være analsex, så vil få et mer likestilt samfunn raskere.
