Bradley Manning er i en amerikansk militærdomstol funnet skyldig i å ha stjålet og lekket mer enn 700.000 dokumenter inneholdende militære og diplomatiske hemmeligheter. Både her i landet og i store deler av verden blir han sett på som en demokrat som har ofret seg for ytringsfrihetens sak, og som ville varsle om grusomheter begått av hans egen organisasjon, den amerikanske hæren, spesielt i Irak der han tjenestegjorde som etterretningsanalytiker.
Jeg har stor forståelse for at han opprøres over videobilder av amerikanske helikopter som skyter på en far som forsøker å få barna hjem fra skolen. Men er av den grunn nødvendig å åpne slusene og tømme ut trekvart million dokumenter?
Ideologisk forankret
Ifølge hovedsaken i Time Magazine den 24. juni i år, sier Manning at han er en libertarianer. Time mener at også Edward Snowden hører hjemme i et miljø der personlig frihet og innsyn er fundamentale verdier. Den amerikanske Tea Party-bevegelsen, med Ron Paul som ideolog, markedsfører lignende tankegods. Time hevder at Snowden sendte pengebidrag til Ron Pauls presidentkampanje i fjor.
Personlig frihet og reduksjon av regjeringens utgifter og er hovedelementer i denne ideologien. På nettet og på Fox News foregår det intense diskusjoner der det for eksempel kan hevdes at trafikkregler begrenser individets frihet. Enkelte mener at vi kan lære av småfuglene, som flyr i store flokker der ingen synes å ha ledelsen, men der ingen kolliderer likevel. Det samme fenomenet kan iakttas i fiskestimer. Det absolutt frie marked vil på samme måte løse alle økonomiske problemer. De som måtte falle utenfor har seg selv å takke.
FØLG DEBATTEN: Ytring på Facebook
«Utestengt, ikke uvirksom»
Ideologien lever på nettsteder som Reddit.com og andre. All informasjon skal være fri, og kun det private er hellig. Hackergruppen «Anonymous» har angrepet MasterCard og Motion Picture Association of America for å ha motarbeidet åpenhet.
Aaron Swartz, medgrunnlegger av Reddit, begikk i januar selvmord i fengsel mens han var under etterforskning for å ha lastet ned og offentliggjort millioner av dokumenter fra amerikanske domstoler i protest mot at han måtte betale for å få tilgang på disse dokumentene. Swartz ble arrestert da han forsøkte å hacke en datamaskin som tilhørte Massachusetts Institute of Technology (MIT), og laste ned store mengder opphavsrettsbeskyttede akademiske artikler fra den betalingsbaserte tidskrift-databasen Jstor.org. «De som er blitt utestengt, er ikke uvirksomme», oppga han som begrunnelse for å frigjøre informasjonen.
Politisk utdanning
En kan se med bekymring på bølgen som nå går verden rundt, som stort sett er drevet av unge hackere som i stigende grad forstyrrer institusjonell virksomhet med onlineprotest og internett-tyveri.
Julian Assange – grunnleggeren av WikiLeaks, som Manning ga sitt materiale til – kommenterte utviklingen i et intervju i april: «Dette er det mest optimistiske som skjer; radikaliseringen av den internett-utdannede ungdommen, mennesker som mottar sine verdier fra internett. Dette er politisk utdanning av apolitiske, tekniske mennesker».
FØLG DEBATTEN: Ytring på Twitter
En demokratisk trussel
Jeg ser absolutt viktigheten av varsling, der folk som oppdager ulovligheter innen sin organisasjon eller arbeidsplass gir opplysninger til gravejournalister. Noen ganger er det bare på den måten at pressen kan ivareta sin vaktbikkje-funksjon. Men Manning har, i likhet med Aaron Swartz, åpnet alle sluser i en slags protest.
Overvåkningen av vanlige mennesker både i USA og andre land, som NSA synes å ha drevet, er helt klart en trussel mot demokratiet. En demokratisk trussel er imidlertid også mennesker som Bradley Manning, som utfra en absolutt frihetsideologi bestemmer seg for å frigi hundretusener av dokumenter i et land med en lovlig valgt regjering.
