Saken gjelder Color Lines rute mellom Sandefjord og Strømstad og en eksklusiv tilgang til Strømstad havn.
– Color Line har gjennom mange år opptrådt i strid med konkurransereglene i EØS-avtalen. Den langsiktige eneretten til Color Line har hindret fri konkurranse på ruten Sandefjord-Strømstad og skadet forbrukernes interesser, sier ESA-president Oda Helen Sletnes.
Er svært uenig
Color Line er uenig i boten rederiet er ilagt av EFTAs overvåkingsorgan ESA. Rederiet vurderer å bringe vedtaket inn for EFTA-domstolen. Konserndirektør for Kommunikasjon og samfunnskontakt i Color Line, Helge Otto Mathisen, sier at Color Line er svært uenig i vedtaket.
– Vi er uenig i vurderingen til ESA og skal studere vedtaket nøye. Vi vil vurdere å bringe dette inn for EFTA-domstolen, sier Mathisen til NTB.
Han peker på at vedtaket gjelder en gammel avtale inngått av Scandi Line helt tilbake i 1991. Color Line overtok dette selskapet i 2000.
– Det var konsesjonsplikt på denne ruten fram til 2002. Svenske og norske myndigheter ga kun oss konsesjon til å drive, og hvordan det er mulig å bli beskyldt for å holde konkurrenter ute når du er den eneste som har fått konsesjon, det skjønner jeg ikke helt. sier han.
– Misbrukt markedsstilling
Color Line inngikk i 1991 en avtale med Strömstad kommune for å sikre seg eksklusiv adgang til kommunens havn, Torskholmen.
Siden det ikke fantes andre tilsvarende havnemuligheter i dette området av Sverige, førte avtalen til at andre selskaper ikke slapp til i markedet før slutten av 2005, ifølge EFTAs overvåkingsorgan ESA.
– I realiteten fantes det ikke tilstrekkelige gode havnealternativer til Strømstad, sier Per Andreas Bjørgan, direktør for konkurranse- og statsstøtteavdelingen i ESA til NTB.
ESA mener Color Line har overtrådt artikkel 53 og 54 i EØS-avtalen, som dreier seg henholdsvis om forbud mot konkurransebegrensende avtaler og misbruk av dominerende markedsstilling.
– Skal virke avskrekkende
Boten er ESAs største noensinne.
– Vi tar i betraktning foretakets omsetningstall på ruten. Så vurderer vi alvorlighetsgrad av overtredelsen og varigheten. Her er det en høy omsetning på ruten og en relativt lang varlighet, forteller Bjørgan videre.
Bjørgan sier til NRK at bota virker høy, men ikke hvis man sammenlikner med selskaper i resten av EU.
– Det er meninga at bøtene skal ha en avskrekkende effekt, samtidig som den skal stå i forhold til overtredelsen, sier Bjørgan.
ESA mener at avtalen har vært et brudd på EØS-avtalen i 1994 helt siden den trådte i kraft, til 2005, da avtalen utløp. Strömstad sa stopp til eksklusivitet ved fornyelse av kontrakten i 2005.
(Saken fortsetter under bildet)
Uanmeldt inspeksjon
ESA mener Color Line har overtrådt artikkel 53 og 54 i EØS-avtalen, som dreier seg henholdsvis om forbud mot konkurransebegrensende avtaler og misbruk av dominerende markedsstilling.
ESA åpnet saken med en uanmeldt inspeksjon hos Color Lines kontorer i Oslo i våren 2006. Endelig vedtak ble fattet i saken onsdag.
Boten skal betales til ESA i løpet av tre måneder. Color Line kan bringe det inn for EFTA-domstolen i løpet av to måneder. De må likevel betale boten, eller ESA kan akseptere en bankgaranti.
– Våre vedtak kan ankes innenfor EFTA-domstolen innen en frist på to måneder, sier Bjørgan.
- Les også:
- Les også:
- Les også: Hevder Color Line prioriterer turister