Den helt spesielle saken om den nordtrønderske kvinna som døde av kreft etter å ha valgt bort cellegiftbehandling til fordel for alternativ behandling hos en healer, har altså flere aspekter.
Rettssaken starta i Inntrøndelag tingrett mandag, og fortsetter tirsdag.
Det er første gang en person står tiltalt for å forsettlig eller grovt uaktsomt å ha overtrådt bestemmelsene i loven om alternativ behandling av sykdom.
Loven ble vedtatt i 2003 og avløste den tidligere kvakksalverloven.
Ifølge loven har ikke andre enn helsepersonell lov til å behandle alvorlige sykdommer, med mindre det skjer i samarbeid med pasientens lege.
Det var ikke tilfelle i denne saken, hvor legene tvert imot ba healeren om å slutte å behandle den dødssyke kvinna. Det skal ha blitt gitt både muntlig og skriftlig beskjed.
Likevel fortsatte healeren å behandle kvinna, både i sin egen heim, på Sykehuset Levanger og på sykeheimen.
LES: Healer havnet nesten i håndgemeng med pårørende
Kommunikasjon står sentralt
Aktor, førstestatsadvokat Bjørn Kristian Soknes, mener at kommunikasjonen mellom helsepersonellet og mannen som drev alternativ behandling, står sentralt i saken.
– Skjedde den alternative behandlinga i samarbeid med helsepersonell? Det er det saken handler om. Kvinna ga utvilsomt sitt samtykke til denne behandlinga, men det er ikke nok. Alternativ behandling må i tillegg skje i samarbeid eller samråd med helsepersonell, sier Soknes.
– Dette handler om hvor enerådende den tiltalte har vært i situasjonen med den syke kvinna, sier Soknes.
Soknes: Aldri vært med på en lignende sak
Nekter straffskyld
Forsvarer for den tiltalte healeren, Per Magne Kristiansen.
Foto: Camilla Bilstad / NRKDen 70-årige healeren erkjenner ikke straffskyld.
– Han kan ikke se at han har gjort noe galt, sier forsvareren hans, Per Magne Kristiansen.
Healeren sa i retten at det ikke var noe samarbeid mellom legene på sykehuset og ham, fordi det ikke var oppfordra til noe samarbeid fra sykehusets side. Han sier at han ville ha akseptert samarbeid med sykehuset.
Selv om han fikk en skriftlig beskjed fra avdelingsoverlegen om at han ikke fikk behandle kvinna så lenge hun var pasient på sykehuset, fortsatte han behandlinga, som var i form av håndspåleggelse og det healeren kaller «tilførsel av energi». Han sa i retten at han var klar over at sykehuset ikke likte det, men at hun hadde rett til å få den hjelpen hun ønska.
Healeren mener også at han ikke bestemte at kvinna skulle nekte å ta imot cellegiftbehandling, selv om flere av vitnene hevder at healeren hadde uttalt at cellegift ville hindre effekt av behandlinga hans.
– Han påsto at han skulle knuse eller brenne vekk kreften, sa et av vitnene.
– Ødela den siste tida
I tillegg mener familien til den avdøde kvinna at healeren hadde for mye makt over den kreftsyke kvinna, og at det var han som påvirka henne til å ikke ta imot cellegiftbehandling. De mener også at healeren sådde splid i familien, noe som for dem gjorde den siste tida svært vanskelig.
Også sykehuspersonellet opplevde situasjonen med healeren som ekstremt vanskelig.
Kvinna, som var i femtiåra, fikk diagnosen kreft i tykktarmen med spredning til leveren i september 2010, og var innlagt på sykehuset i to perioder. Den siste gangen var hun svært syk, og kreften hadde utvikla seg raskt til det verre.
Avdelingsoverlegen på sykehuset, Tom-Harald Edna, fortalte i retten at det var en situasjon som opprørte hele avdelinga.
– Det var fryktelig vanskelig for alle som var i kontakt med kvinna, fordi alle visste at hun kom til å dø raskt, men healeren holdt fast på at hun skulle bli frisk med hans behandling. Han var også til stede stort sett hele tida i den såkalte kjernetida for besøk, sa Edna.
Familien hennes følte at healeren «tok hele rommet» da han besøkte henne på sykehuset, og ødela for deres siste tid med henne. Familien føler at de ble satt helt på sida, og at verdigheta rundt den siste tida ble ødelagt.
Healeren, derimot, mener at kvinna fikk ha besøk av hvem hun ville, og at han aldri påvirket henne i noen retning.
Krever penger tilbake
Et annet stridsspørsmål er en pengesum som kvinna betalte til healeren kort tid før hun døde.
Det skal dreie seg om 50.000 kroner, som delvis skal ha vært forskudd på arv og delvis betalt av kvinna og hennes ektemann.
Uenigheten her er hvorvidt dette var betaling av behandlinga som healeren hadde utført. Healeren hevder det er snakk om en sum som kvinna tidligere hadde lånt av ham, og at det var tilbakebetaling av det lånet.
Bistandsadvokat for døtrene til kvinna, Anders Kjøren, sier at de vil kreve beløpet på 50.000 kroner tilbakebetalt.
Hevder de var kjærester
Familien til den avdøde kvinna er også uenige med healeren i hvordan forholdet mellom ham og kvinna kan karakteriseres.
Han mener det utvikla seg et kjærlighetsforhold mellom dem, og at de delvis var samboere på slutten, mens søsknene hennes hevder at de aldri hørte snakk om eller la merke til noe slikt.
Heller ikke personalet på sykehuset skal ha oppfatta at det var et kjæresteforhold, kvinna omtalte ham der som en «gammel venn», og det skal ha vært grunnen til at hun ønsket at han skulle være så mye på besøk.
